Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 13АП-7528/11

г. Санкт-Петербург

06 июня 2011 г.

Дело N А42-8837/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Глазкова Е.Г., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Якубовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7528/2011) Открытого акционерного общества "Мурманское издательско-полиграфическое предприятие "Север" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.2011 по делу N А42-8837/2010 (судья Никитина О.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Мурманское издательско-полиграфическое предприятие "Север"

к МУП Администрации г. Мурманска "Редакция газеты "Вечерний Мурманск"

о взыскании 66 833,44 рубля

при участии:

от истца (заявителя): Купреев Д.О. - по доверенности N 1 от 18.03.2010

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское издательско-полиграфическое предприятие "Север" (далее - Общество) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Администрации города Мурманска "Редакция газеты "Вечерний Мурманск" (далее - Редакция), с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 66 833,44 рублей, в том числе 65 097,51 рублей задолженности и 1 735,93 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.2011 производство по делу в части взыскания задолженности в размере 293 173,74 рубля. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой Общество просит решение первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, полагая, что при выполнении заказа условия договора от 10.12.2008 на выполнение полиграфических работ Обществом нарушены не были.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 10.12.2008 между Обществом (исполнитель) и Предприятием (заказчиком) заключен договор подряда (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по полиграфическому исполнению газеты "Вечерний Мурманск", на газетной бумаге заказчика, являющейся для исполнителя давальческим сырьем, а заказчик обязуется принимать результат работы и оплачивать выполненные исполнителем работы в порядке и размерах установленных, указанных в договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора технические характеристики каждого номера газеты (формат, объем, красочность) и тираж каждого номера указываются в заявке.

Пунктом 2.1.1 договора установлена обязанность исполнителя своими силами выполнить полиграфические работы по изготовлению (печати) тиража газеты в соответствии с требованиями государственных, отраслевых стандартов и технических условий.

Пунктом 2.2.3 договора установлена обязанность заказчика предоставить исполнителю электронные версии газетных полос в соответствии с техническими требованиями к электронным версиям изображений печатной продукции. Время предоставления электронных версий газетных полос: не позднее 18 часов дня печати.

Работы по полиграфическому исполнению газеты "Вечерний Мурманск" N 209 выполнены Обществом 11.11.2010. Тираж указанного номера газеты получен Редакцией в полном объеме, что подтверждается составленным Обществом актом от 11.11.2010 N 01/09-339.

. Комиссия МУП администрации г. Мурманска "Редакция газеты "Вечерний Мурманск" расценила весь тираж указанной газеты как брак, который подлежит возврату в типографию.

незамедлительно перепечатать тираж газеты N 209(4629) от 12.11.2010 в соответствии с представленным Заказчиком оригинал-макетом.

Общество, полагая, что редакцией не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

в случаях, когда работа выполнена подрядчиком, в том числе с иными недостатками, которые делают результат работы не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

.

Однако из условий договора не усматривается, что общество имело право самостоятельно, то есть по своему усмотрении, вносить какие либо поправки или изменения или дополнения в оригинал-макет, направленный заказчиком.

решения Совета депутатов города Мурманска от 04.02.2010 N 15-202 официальным опубликованием (обнародованием) муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в газете "Вечерний Мурманск" - официальном печатном издании органов местного самоуправления города Мурманска.

казать дату выхода газеты

противоречивую информацию, которая могла ввести в заблуждение как депутатов Совета депутатов города Мурманска, так и население города Мурманска.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом надлежащих доказательств не представил, следовательно, у ответчика отсутствуют обязательства по оплате спорного тиража газеты, первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.2011 по делу N А42-8837/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Е.Г. Глазков Т.А. Кашина