Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 07АП-3797/11

г. Томск

Дело N 07АП-3797/11

02 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей: Ждановой Л. И.

Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от апеллянта: без участия,

от МИФНС России N 5 по Республике Алтай: без участия,

от Никитина А.А.: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Бреннер технолоджис Групп ЛТД"

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.04.2011 г..

по делу N А02-364/2011

по иску Никитина А. А.

к МИФНС России N 5 по Республике Алтай

об обязании отменить решения

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.04.2011 г.. заявление Никитина Александра Альбертовича об обеспечении иска удовлетворено.

Запрещено Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Алтай осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кориан" (ИНН 0411122140) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Приостановлены все расходные операции общества с ограниченной ответственностью "Кориан" (ИНН 0411122140) по р/счету N 40702810200000007450, к/счет N 30101810500000000976 в АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), г. Москва, БИК 044525976 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Приостановлены все расходные операции общества с ограниченной ответственностью "Кориан" (ИНН 0411122140) по р/счету N 40702810300010002556, к/счет N 30101810300000000659 в АКБ "Московский Кредитный Банк" (ОАО) г. Москва, БИК 044585659 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Приостановлены все расходные операции общества с ограниченной ответственностью "Кориан" (ИНН 0411122140) по р/счету N 40702810240200003606, к/счет N 30101810400000000225 в Коломенском отделении N 1555 Сбербанка России (ОАО), Московская обл., г. Коломна до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Компания с ограниченной ответственностью "Бреннер технолоджис Групп ЛТД" (далее - апеллянт, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.04.2011 г.. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, а суд первой инстанции не дал этому обстоятельству надлежащей оценки. Никитин А.А. обратился в суд с требованием об отмене регистрационных действий. При этом суд первой инстанции не только запретил налоговому органу совершать регистрационные действия, но и приостановил все расходные операции ООО "Кориан", следовательно, обеспечительные меры, по мнению апеллянта, не связаны с предметом рассматриваемого требования и несоразмерны ему. Суд первой инстанции не указал каким образом приостановление расходных операций способствует исполнению судебного решения по иску и какой ущерб может быть причинен заявителю. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2011 г.., определив в соответствии с ч.2, ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение исказили имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Перечень обеспечительных мер, изложенных в ст. 91 АПК РФ, не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры.

В силу положений ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2003 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований. Кроме того, в силу части 4 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела следует, что Никитин Александр Альбертович обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай об обязании отменить: решение от 17.03.2011 о внесении изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Кориан" (далее - ООО "Кориан") (ИНН 0411122140) о приеме в состав учредителей общества нового участника компании с ограниченной ответственностью "Бреннер технолоджис групп ЛТД"; решение от 17.03.2011 о внесении изменений в учредительные документы ООО "Кориан" по увеличению уставного капитала до 500000 рублей и распределению долей в уставном капитале; решение от 17.03.2011 о регистрации новой редакции устава ООО "Кориан" от 19.02.2011.

Определением от 05.04.2011 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению.

Одновременно с исковым заявлением Никитин АА заявил о применении обеспечения иска в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - МРИФНС N 5 по РА) производить какие-либо регистрационные действия в отношении ООО "Кориан" (ИНН 0411122140) и просил приостановить все расходные операции по расчетным счетам общества, а именно: р/счет N 40702810200000007450 и к/счет N 30101810500000000976 в АКБ "Абсолют Банк (ЗАО), г. Москва, БИК 044525976; р/счет N 40702810300010002556 и к/счет N 30101810300000000659 в АКБ "Московский Кредитный Банк" (ОАО) г. Москва, БИК 044585659; р/счет N 40702810240200003606 и к/счет N30101810400000000225 в Коломенском отделении N 1555 Сбербанка России (ОАО), Московская обл., г. Коломна.

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установленных статьей 90 АПК РФ, не предоставлено встречного обеспечения, предусмотренного частью 4 статьи 93 названного Кодекса, ходатайство об обеспечении иска подлежит отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что Никитин А.А. обратился в суд с требованием об отмене регистрационных действий. При этом введение таких мер обеспечения запрещение налоговому органу совершать регистрационные действия и приостановление всех расходных операций ООО "Кориан" не связаны с предметом рассматриваемого требования и несоразмерны ему. Никитин А.А. не указал каким образом приостановление расходных операций способствует исполнению судебного решения по иску и какой ущерб может быть причинен заявителю.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п.3 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.04.2011 г.. по делу N А02-364/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Отказать Никитину А.А. в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Жданова Л. И. Кулеш Т. А.