Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 11АП-4718/11

06 июня 2011 г.

Дело N А65-26722/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от заявителя (взыскателя) - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от должника - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хуснутдиновой Ляли Ирековны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 года по делу N А65-26722/2010 (судья Хабибуллин Р.Ф.),

по заявлению взыскателя открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" (ОГРН 1021603881694), Республика Татарстан, г. Казань,

к судебному приставу-исполнителю Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хуснутдиновой Ляле Ирековне, Республика Татарстан, ж/д ст. Высокая гора,

должник:

глава крестьянско-фермерского хозяйства "Ресхил" Шаяхметов Расих Рашидович (ОГРНИП 304161625000015, ИНН 16160274906), Республика Татарстан, Высокогорский район, д. Ильино,

третье лицо:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным постановления от 28.10.2008 г. и об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее - заявитель, взыскатель, ОАО "КМПО") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хуснутдиновой Ляле Ирековне (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 28.10.2008 г. о снятии ареста с недвижимого имущества - земельного участка площадью 352100 кв.м., кадастровый номер 16:16:21 22 04:0004, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, в 100 метрах восточнее н.п. Кадышево, по исполнительному производству N 10139/2264/6/2007, об обязании судебного пристава-исполнителя Хуснутдинову Л.И. произвести арест указанного земельного участка.

Определением суда к участию в деле привлечены глава крестьянско-фермерского хозяйства "Ресхил" Шаяхметова Расих Рашидович (далее - должник), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 16 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным постановление от 28.10.2008 г. о снятии ареста с земельного участка площадью 352100 кв.м., кадастровый номер 16:16:21 22 04:0004, расположенного по адресу: Россия, Республика Татарстан, Высокогорский район, в 100 метрах восточнее н.п. Кадышево, вынесенное судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 10139/2264/6/2007. Производство по делу в части требования об обязании судебного пристава - исполнителя произвести арест недвижимого имущества - вышеуказанного земельного участка на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным оспариваемого постановления, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока подачи заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что 08.07.2010 г. и 11.10.2010 г. представители ОАО "КМПО" знакомились с материалами исполнительного производства N 10139/2264/6/2007, о чем имеются отметки в исполнительном производстве. Судом не учтены ходатайства ответчика о пропуске заявителем срока на обжалование оспариваемого постановления.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "КМПО", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2007 г. по делу N А65-26820/2006 с должника в пользу заявителя взыскано 1 054 810 руб. задолженности, 223 821 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 893,16 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения 12.04.2007 г. Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист N 217291.

29.10.2007 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10139/2264/6/2007.

23.09.2008 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. Указанным постановлением должнику был объявлен запрет на распоряжение земельным участком, площадью объекта 352 100 кв.м., по адресу: Высокогорский район, в 100 метров восточнее н.п. Кадышево; регистрационной службе запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества (т. 1 л.д. 96).

Уведомлением от 24.09.2008 г. N 18/021/20008-367 Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан сообщило о государственной регистрации запрещения на распоряжение земельным участком общей площадью 352 100 кв.м., кадастровый номер 16:16:21 22 04:0004, по адресу: Высокогорский район, в 100 метров восточнее н.п. Кадышево.

Должник обратился с заявлением от 19.10.2008 г. о снятии запрета (ареста) с вышеуказанного земельного участка в связи с составлением с ОАО "КМПО" мирового соглашения (т. 1 л.д. 98).

28.10.2008 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с указанного имущества должника (т. 1 л.д. 99).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2009 г. по делу N А65-27825/2008 по заявлению ОАО "КМПО" о признании несостоятельным (банкротом) главы крестьянско-фермерского хозяйства "Ресхил" Шаяхметова Р.Р. утверждено мировое соглашение от 10.09.2009 г.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 28.10.2008 г., взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Одновременно ОАО "КМПО" было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указал на ненаправление постановления взыскателю и отсутствие его в материалах исполнительного производства. Информация об оспариваемом постановлении была получена ОАО "КМПО" 12.11.2010 г. при повторном ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

О нарушении своих прав и законных интересов заявитель мог узнать только после ознакомления с текстом оспариваемого постановления.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств вручения заявителю оспариваемого постановления в надлежащем порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно протокольным определением о 07.12.2010 г. удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 28.10.2008 г.

Удовлетворяя заявление ОАО "КМПО" в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о снятии ареста с имущества должника было вынесено судебным приставом-исполнителем 28.10.2008 г. на основании заявления должника, в котором было указано на составление с ОАО "КМПО" мирового соглашения.

В соответствии со ст. 225 АПК РФ по делам о несостоятельности (банкротстве) может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, а также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные главой 15 настоящего Кодекса и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 4 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В данном случае мировое соглашение было утверждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2009 г. Однако ответчиком постановление о снятии запрета с земельного участка в связи с заключением мирового соглашение было вынесено 28.10.2008 г., то есть до утверждения мирового соглашения судом.

Кроме того, указанное мировое соглашение было составлено в отношении иной задолженности, взыскиваемой судебным приставом-исполнителем в рамках другого исполнительного производства, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах суд правильно указал на необоснованность вынесения 28.10.2008 г. ответчиком постановления о снятии запрета с земельного участка при условии отсутствия у ответчика на момент вынесения оспариваемого постановления информации об утверждении мирового соглашения арбитражным судом, а также при условии, что указанное мировое соглашение было заключено в отношении иной задолженности.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено в нарушение статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, удовлетворил заявленное требование о признании его незаконным.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 года по делу N А65-26722/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева