Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 09АП-10864/11

г.Москва

Дело N А40-10600/11-121-50

02 июня 2011 г.

N 09АП-10864/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ресторатор"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2011

по делу N А40-10600/11-121-50 судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению ООО "Ресторатор" (ОГРН 1087746215699)

к судебному приставу-исполнителю Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Серопян А.Г.,

третьи лица: ООО "Миосор", ООО "Ресторанснаб", ООО "Компания "Симпл", ООО "Спецпромсервис", ООО "Виноторговая компания "Форт", ООО "Элит стайл",

о приостановлении сводного исполнительного производства в части,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Пилюгиной Е.А. по доверенности от 12.01.2011,

судебный пристав-исполнитель не явился, извещен,

представитель ООО "Миосор" не явился, извещен,

представителя ООО "Ресторанснаб" Шубина В.Е. по доверенности от 12.01.2011,

представитель ООО "Компания "Симпл" не явился, извещен,

представителя ООО "Спецпромсервис" Шубиной А.С. по доверенности от 11.04.2011,

представителя ООО "Виноторговая компания "Форт" Герасимова А.Е. по доверенности от 01.12.2010,

представитель ООО "Элит Стайл" не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2011 отказано в удовлетворении заявления ООО "Ресторатор" о приостановлении сводного исполнительного производства N 77/15/29266/1/2010-СД в части обращения взыскания на имущество должника, перечень которого содержится в актах о наложении ареста на имущество ООО "Ресторатор" от 13.11.2010 и от 22.11.2010, до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-472/11-23-4 по иску компании "Даник Интернешнл Дженерал Трейдинг ЛЛС" к ООО "Ресторатор" об освобождении имущества от ареста.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Ресторатор" не обосновало документально и не подтвердило обстоятельства того, что исполнительное производство должно быть приостановлено в соответствии с п.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд указал, что заявителем не представлено доказательств того, что предъявленный иск непосредственно связан с имуществом, на которое наложен арест.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. При этом податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивает на том, что в силу ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, является основанием для приостановления исполнительного производства. Считает, что наличие в актах о наложении ареста (описи имущества) некоторых неточностей в описании имущества не влечет за собой существенных правовых последствий, препятствующих идентификации переданного и описанного имущества. Указывает, что действия судебного пристава-исполнителя, направленные на обращение взыскания на имущество третьих лиц, могут повлечь возникновение у ООО "Ресторатор" дополнительной кредиторской задолженности вследствие неисполнения обязательств по договору займа.

В судебном заседании и представленных в порядке ст.81 АПК РФ письменных пояснениях представитель ООО "Спецпромсервис" поддержал определение суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Настаивает на том, что наличие в производстве Арбитражного суда г.Москвы иска к ООО "Ресторатор" об освобождении имущества от ареста не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Представители ООО "Ресторанснаб" и ООО "Виноторговая компания "Форт" в судебном заседании также поддержали определение суда первой инстанции и позицию, изложенную представителем ООО "Спецпромсервис", просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель и представители третьих лиц - ООО "Миосор", ООО "Компания "Симпл", ООО "Элит стайл", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.08.2010 судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Исаевым А.Ю. на основании поступившего в Службу исполнительного листа АСN 002858281 от 02.08.2010, выданного Арбитражным судом г.Москвы на основании решения по делу N А40-42413/10-7-323 от 29.06.2010, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/15/29266/1/2010 в отношении ООО "Ресторатор" (том 1 л.д.31).

10.09.2010 судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Исаевым А.Ю. на основании поступившего в Службу исполнительного листа АС N 002873812 от 03.09.2010, выданного Арбитражным судом г.Москвы на основании решения по делу N А40-146517/09-40-1118 от 12.03.2010, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/15/32689/1/2010 в отношении ООО "Ресторатор" (том 1 л.д.29).

14.09.2010 судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Исаевым А.Ю. на основании поступившего в Службу исполнительного листа АС N 002871185 от 09.09.2010, выданного Арбитражным судом г.Москвы на основании решения по делу N А40-169486/09-105-1207 от 02.04.2010, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/15/32877/1/2010 в отношении ООО "Ресторатор" (том 1 л.д.27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Исаева А.Ю. указанные исполнительные производства объединены в одно сводное с присвоением регистрационного номера N 77/15/29266/1/2010-СД (том 1 л.д.52).

22.12.2010 судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Баберкиной А.Т. на основании поступившего в Службу исполнительного листа АС N 003496441 от 11.11.2010, выданного Арбитражным судом г.Москвы на основании решения по делу N А40-85278/10-22-769, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11219/10/15/77 в отношении ООО "Ресторатор".

25.01.2011 судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Баберкиной А.Т. на основании поступившего в Службу исполнительного листа АС N 003524617 от 20.01.2011, выданного Арбитражным судом г.Москвы на основании решения по делу N А40-94127/10-22-873, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 638/11/15/77 в отношении ООО "Ресторатор" (том 1 л.д.47).

31.01.2011 судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Баберкиной А.Т. на основании поступившего в Службу исполнительного листа АС N 003520364 от 21.01.2011, выданного Арбитражным судом г.Москвы, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1118/11/15/77 в отношении ООО "Ресторатор".

Указанные исполнительные производства были присоединены к сводному с присвоением регистрационного номера N 77/15/29266/1/2010-СД.

В рамках сводного исполнительного производства N 77/15/29266/1/2010-СД судебный пристав-исполнитель Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Серопян А.Г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" актом от 13.11.2010 и тремя актами от 22.11.2010 произвел опись и арест имущества должника (том 1 л.д.6-25).

ООО "Ресторатор" обратилось в арбитражный суд г.Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 77/15/29266/1/2010-СД в части обращения взыскания на имущество Общества, перечень которого содержится в актах о наложении ареста (описи имущества) от 13.11.2010 и 22.11.2010.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии с ч.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены ч.1 ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.39 названного Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в том числе в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В настоящем случае в обосновании заявления о приостановлении сводного исполнительного производства N 77/15/29266/1/2010-СД в части обращения взыскания на имущество должника, перечень которого содержится в актах о наложении ареста на имущество ООО "Ресторатор" от 13.11.2010 и от 22.11.2010 Общество приводит доводы о том, что в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело N А40-472/11-23-4 по иску Компании "Даник Интернешнл Дженерал Трейдинг ЛЛС" к ООО "Ресторатор" об освобождении имущества от ареста.

Заявитель просит приостановить исполнительное производство N 77/15/29266/1/2010-СД в указанной части до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-472/11-23-4, ссылаясь на то, что имущество, перечисленное в актах о наложении ареста (описи имущества) от 13.11.2010 и от 22.11.2010, передано ООО "Ресторатор" Компании "Даник Интернешнл Дженерал Трейдинг ЛЛС" по соглашению об отступном от 19.01.2010 N 22/01/2010.

В обоснование своих доводов заявителем представлено заявление Компании "Даник Интернешнл Дженерал Трейдинг ЛЛС", содержащее перечень имущества, которое Компания просит освободить от ареста.

Вместе с тем, судом установлено и из материалов дела следует, что имущество, перечисленное в актах о наложении ареста (описи имущества) от 13.11.2010 и от 22.11.2010, существенно отличается наименованием и количеством от имущества, указанного в заявлении Компании "Даник Интернешнл Дженерал Трейдинг ЛЛС" об освобождении имущества от ареста.

Апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе предъявление иска об освобождении имущества от ареста не является основанием для приостановления исполнительного производства.

В настоящем случае материалы дела не содержат и заявителем не представлено доказательств того, что имущество, указанное в исковом заявлении по вышеназванному делу, является имуществом ООО "Ресторатор", перечисленным в актах о наложении ареста (опись имущества) от 13.11.2010 и от 22.11.2010.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае предусмотренных законом оснований для приостановления сводного исполнительного производства, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления Общества правомерен.

Учитывая сказанное, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2011 по делу N А40-10600/11-121-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова Э.В.Якутов