Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 14АП-2825/11

г. Вологда

06 июня 2011 г.

Дело N А13-12450/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Потеевой А.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от ООО "Коммунальщик" Осипова Б.С. по доверенности от 30.12.2010 N 8, от Финансового управления Сокольского муниципального района Вологодской области Шилова Н.А. по доверенности от 03.06.2010 N 519,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2011 года по делу N А13-12450/2010 (судья Борисова Ю.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - общество, ООО "Коммунальщик") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту финансов Вологодской области (далее - Департамент) о признании незаконными действий по отказу, отраженному в письме отдела Управления областного казначейства по городу Соколу от 05.10.2010 N 32, к принятию на исполнение и возврату исполнительного листа N 014584, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу N А13-12438/2008, о взыскании 843 799 руб. 42 коп. за счет казны Сокольского муниципального района Вологодской области в пользу ООО "Коммунальщик".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Финансовое управление Сокольского муниципального района Вологодской области, муниципальное учреждение "Управляющая компания" в лице ликвидационной комиссии (далее - МУ "Управляющая компания").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Департамент с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 161, статьей 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и Положением о порядке открытия и ведения лицевых счетов главных распорядителей и получателей средств бюджета Сокольского муниципального района, утвержденным приказом Финансового управления Сокольского муниципального района от 14.12.2007 N 95 (далее - Положение N 95), исполнительные документы по искам к казне Сокольского муниципального района, а также в части обращения взыскания на средства бюджета Сокольского муниципального района по денежным обязательствам бюджетных учреждений должны направляться в Финансовое управление Сокольского муниципального района (далее - Финансовое управление).

Финансовое управление в отзыве, его представитель, а также представитель общества в судебном заседании согласились с выводами суда первой инстанции, считают принятое им решение законным и обоснованным, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

От МУ "Управляющая компания" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Департамент и МУ "Управляющая компания" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества и Финансового управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2009 по делу N А13-12438/2008 с МУ "Управляющая компания" в пользу общества взыскана задолженность в сумме 843 799 руб. 42 коп. В резолютивной части данного решения указано, что при недостаточности денежных средств у МУ "Управляющая компания" взыскание необходимо произвести с Сокольского муниципального района в лице Финансового управления за счет казны Сокольского муниципального района.

В исполнительном листе от 04.06.2009 N 014584 на взыскание названной задолженности должниками указаны МУ "Управляющая компания" и муниципальное образование "Сокольский муниципальный район" в лице Финансового управления, а взыскателем - общество.

ООО "Коммунальщик" 20.11.2009 направило данный исполнительный лист председателю ликвидационной комиссии МУ "Управляющая компания" Воронину Ю.Л., который письмом от 21.12.2009 N 51 возвратил данный документ без исполнения, указав, что требования общества включены в реестр требований кредиторов в состав четвертой очереди и на данный момент происходит удовлетворение кредиторов первой и второй очереди (т.1, л. 40, 41).

Ввиду изложенного общество 28.09.2010 выслало указанный исполнительный лист с заявлением от 28.09.2010 N 47 в отдел Управления областного казначейства по г. Соколу Департамента финансов Вологодской области (далее - Отдел), который письмом от 30.09.2010 N 29 сообщил обществу, что представленные им документы переданы в Финансовое управление для принятия решения (т.1, л. 43, 44).

Финансовое управление письмом от 04.10.2010 N 1047 возвратило направленные ему Департаментом документы (т.1, л. 28, 29).

Департамент письмом от 05.10.2010 N 32 вернул обществу заявление от 28.09.2010 N 47 и приложенные к нему документы (т.1, л. 30, 31).

Не согласившись с таким отказом, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, правомерно удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у Департамента отсутствуют законные основания для отказа в принятии к исполнению вышеуказанного исполнительного листа.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании статьи 8 данного Закона исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждением признается организация, созданная собственником имущества для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

На основании статьи 399 этого Кодекса до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 21) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, определенными статьей 120 данного Кодекса.

Необходимо учитывать специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 ГК РФ, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Таким образом, порядок представления требования о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности предусматривает первоначальное обращение за взысканием за счет находящихся в распоряжении учреждения денежных средств, а в случае их недостаточности - за счет имущества субсидиарного должника. При этом в силу статьи 399 ГК РФ субсидиарная ответственность является дополнительной и не отменяет ответственности основного должника перед взыскателем.

Из пунктов 3 и 11 постановления Пленума ВАС РФ N 21 следует, что взыскателю достаточно установить невозможность погашения задолженности основного должника за счет его денежных средств, находящихся на счетах, поскольку согласно абзацу второму пункта 11 названного постановления в порядке, установленном пунктом 3 статьи 63 ГК РФ, не может быть продано как имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и имущество, приобретенное учреждением за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, так как учреждение отвечает по своим долгам только находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Материалами дела подтверждается, что названный исполнительный лист возвращен обществу ликвидационной комиссией МУ "Управляющая компания" без исполнения.

При этом факт недостаточности денежных средств у основного должника лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 229-ФЗ порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 9 статьи 242.5 данного Кодекса в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В данном случае из письма от 19.03.2010 N 11 (т.1, л. 60) следует, что Финансовое управление осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Сокольского муниципального района, лицевые счета которому открыты в Отделе.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2010 по делу N А13-2599/2010, имеющим преюдициальное значение к рассматриваемому спору, установлено, что органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета главного распорядителя средств бюджета Сокольского муниципального района в 2010 году, являлся Департамент.

Кроме того, согласно статье 166.1 БК РФ органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей, является Федеральное казначейство, в связи с чем взыскателем соблюдены правила направления исполнительного листа именно в Департамент как орган казначейства, а поэтому правовых оснований для направления исполнительного документа для исполнения в Финансовое управление не имелось.

Более того, пункт 4 статьи 242.2 названного Кодекса содержит исключение, касающееся исполнения судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета.

Кроме этого, в соответствии со статьей 10 БК РФ бюджетная система Российской Федерации состоит в том числе из местных бюджетов и, в частности, бюджетов муниципальных районов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями.

Таким образом, поскольку средства соответствующего бюджета являются частью казны, суд апелляционной инстанции считает, что взыскание с главного распорядителя средств муниципального бюджета в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования не препятствовало органу, осуществляющему открытие и ведение лицевого счета главного распорядителя, исполнять требования исполнительного документа.

Департамент в апелляционной жалобе ссылается на пункт 1 статьи 161, статью 220.1 БК РФ и Положение N 95 и считает, что взыскание денежных средств за счет казны Сокольского муниципального района должно осуществляться через лицевой счет Финансового управления.

Однако данные выводы податель жалобы делает без учета положений вышеуказанного пункта 9 статьи 242.5 БК РФ и субсидиарного характера ответственности.

С учетом изложенного приведенные доводы Департамента противоречат вышеназванным положениям законодательства и подлежат отклонению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2011 года по делу N А13-12450/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.В. Потеева Н.С. Чельцова