Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 16АП-1148/11

г. Ессентуки

02 июня 2011 года

дело N А63-6040/2010

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Мельников И.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гранит КМВ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2011 по делу N А63-6040/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит КМВ" о признании незаконным постановления администрации г. Минеральные Воды Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2011 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Гранит КМВ" о признании незаконным постановления администрации г. Минеральные Воды от 25.02.2010 N 509 об отмене постановления от 28.01.2008 N 107 "О временном размещении рекламной конструкции общества с ограниченной ответственностью "Гранит КМВ" в г. Минеральные Воды на федеральной автодороге "Кавказ" 351 км+700 м (слева)", с общества в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 05.05.2011 апелляционная жалоба общества оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю было предложено в срок до 01.06.2011 принять меры к устранению указанных недостатков.

Согласно почтового уведомления N 35760138516472 копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена обществом 12.05.2011.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К моменту истечения установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

И.М. Мельников