Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 15АП-4924/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1965/2011

01 июня 2011 г.

15АП-4924/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от таможни: представитель не явился (уведомление от 13.05.11г. N 41867);

от общества: представитель не явился (уведомление от 10.05.11г. N 41866);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 по делу N А32-1965/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НСК-плюс"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НСК-плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.01.11г. N 10317000-476/2010 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 01.04.11г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не представила доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность действий при вынесении оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Судебный акт мотивирован тем, что общества имелась возможность воспользоваться правами, предоставленными таможенным законодательством ТС и провести предварительные операции с товаром до подачи таможенной декларации, однако данным правом общество не воспользовалось, что свидетельствует о недостаточности принятых мер, неправленых на соблюдение законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1097746335940.

01.07.09 обществом был заключен контракт DWL14/2009, с китайской компанией "NINGBO DONGWEI IMP.&EXP.CO.LTD" предметом которого является товар "крепежные изделия" в количестве и ассортименте согласно приложений к контракту. При этом количество товара по каждому из наименований установлено в метрических тоннах указываемых в Приложениях.

21.07.10 в порт Новороссийск прибыл т/х "Зим Далянь". На борту судна согласно коносамента N ZIMUNGB5 54576, находились контейнеры ZIMU1084129, ZIMU2523376, GSLU2048904 с товаром "саморезы для крепления гипсокартонных плит", прибывший в адрес общества. Отправитель "Нингбо Вей фенг Интернашинал Энтерпрайз Ко., ЛТД" Китай.

Товар, прибывший на борту судна, был выгружен и помещен на территорию ЗТК ОАО "НМТП" (г. Новороссийск, ул. Портовая, 14) с регистрацией документа отчета N 10317100/22072010/0008685.

06.08.10 специалистом по таможенному оформлению действующей на основании доверенности N 11 от 30.07.2010, приказа о приеме на работу N 003 от 28.07.2010 от имени общества в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста таможни, расположенного по адресу г. Новороссийск, Сухумийское шоссе, 17 "А" в соответствии со ст. 179, 180, 181 ТК ТС подана декларация на товары N 10317110/060810/0006533 с за явлением в графе 31 товара N 1 "саморез для крепления гипсокартонных плит, головка потай шлиц PHILLIPS N 2, крупная резьба, острый наконечник, оксидированный, КОД ОКП 16 4000. различных размеров", всего 32 128 800 шт., в 5 436 картонных коробках, код ЕТНВЭД ТС товара 7318149100, весом брутто 66 835 кг, весом нетто 65 802 кг.

В процессе документального контроля и по результатам таможенного досмотра (АТД N 10317100/090810/002043), проведенного в рамках профиля риска N 55/10000/11062008/00228 был выявлен факт заявления недостоверных сведений о весе брутто и нетто товара N 1. Согласно акту таможенного досмотра N 10317100/090810/002043 вес брутто товара N 1 "саморез для крепления гипсокартонных плит" фактически составляет 67 836 кг, вес нетто товара N1 составляет 66 405 кг. Вес брутто больше заявленного в ДТ на 1001 кг, вес нетто больше заявленного в ГТД на 603 кг.

10.08.10 по данному факту должностным лицом таможни возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества N 10317000-476/2010 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

13.01.11 г. заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности полковником таможенной службы А.Н. Нагибиным вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-476/2010, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере _ размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 24 093,69 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара).

Данная позиция подтверждена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.2007 N 14970 и пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за не декларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному орган у не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или, к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Судом первой инстанции правильно установлено, что 21.07.10 г., на основании представленных морским перевозчиком документов, контейнер с товаром, прибывший в адрес заявителя, выгружен с борта судна и помещен на ЗТК ОАО "НМТП" с оформлением документа учета N 10317110/060810/0006533.

Общество не является декларантом, в графе 50 Общество выступает в качестве принципала, в связи с чем, представитель общества присутствует только при подаче транзитной декларации, составлением и подачей транзитной декларации занимается декларант на основании сведений предоставленных получателем груза.

Из чего следует, что привлекать общество по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование товаров неправомерно.

В соответствии со ст. 170 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п.2 ст. 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

На основании ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан :

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что таможенная декларация N 10317110/060810/0006533 для перемещения контейнера была оформлена экспедитором на основании сведений предоставленных получателем (коммерческий инвойс, упаковочного листа, документ учета, коносамент). Обязанностью по заявлению таможенному органу сведений о товаре, о его наименовании товара, его веса, количества мест и т.д. возлагается непосредственно на декларанта. Таможенным законодательством не возложено на экспедитора обязанность по досмотру контейнера, отправленного за пломбой отправителя, а так же его вскрытие и нарушения средств идентификации. Данное действие является таможенными мероприятием и полностью возложено на уполномоченных на то должностных лиц таможенной службы.

Недостоверность заявленных компанией таможенному орган у сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации установлена таможней не в результате сравнения данных, указанных в документах грузоотправителя и перевозчика, представленных для таможенного оформления и таможенного контроля, а в ходе таможенного досмотра контейнера.

Как верно установлено судом первой инстанции, контейнер в котором прибыл товар, не имел каких либо повреждений, был опечатан пломбой отправителя, целостность которой не нарушена. Материалами дела об АП вывод таможенного органа о том, что обществом не были исполнены обязательства, не подтверждается представленными доказательствами. В ходе производства по делу не установлены фактические обстоятельства дела.

При рассмотрении соблюдения таможней установленного порядка привлечения к административной ответственности, нарушений судами первой и апелляционной инстанциями не было выявлено

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление таможни.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова