Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 07АП-4082/11

г. Томск

Дело N 07АП-4082/11

31 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Моснефтегазстройкомплект"

(ИНН 7721037296, ОГРН 1037739514251), г. Москва

на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 23.03.2011 года о приостановлении производства

по делу N А03-1334/2011 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Степные злаки",

(ИНН 2224052513, ОГРН 1022201511122) р.п.Благовещенка, Алтайский край

к судебному приставу-исполнителю

Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю Овчаровой Татьяне Александровне, р.п.Благовещенка, Алтайский край

Взыскатель: Открытого акционерного общества "Моснефтегазстройкомплект"

(ИНН 7721037296, ОГРН 1037739514251), г. Москва

об оспаривании постановления от 28.01.2011 о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Степные злаки" (далее - общество, заявитель, ООО "Степные злаки", должник) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края к судебному приставу-исполнителю Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Овчаровой Татьяне Александровне об оспаривании постанвления от 28.01.2011 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства от 28.12.2010 N 2986/10/29/22.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2011 производство по делу N А03-1334/2011 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу NА35-1103/2011.

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество "Моснефтегазстройкомплект" (далее - апеллянт, взыскатель) обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе взыскатель просит определение суда отменить, возобновить производство по делу N А03-1334/2011.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства должника о приостановлении производства по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что поскольку по заявлению должника по делу N А35-1103/2011 судом разрешается спор о признании недействительными договоров поручительства N 623308118/п-5, залога N 623308118/З-2, ипотеки N 623308118/И-1, заключенных 23.06.2008 по признаку их ничтожности, а в рамках настоящего дела рассматривается заявление должника об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству N 2986/10/29/22, возбужденному на основании исполнительного листа от 05.02.2009 N 16823 по вступившему в силу решению Арбитражного суда Курской области по делу N А35-5603/2008-С5, то с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", решение суда по делу N А35-1103/2011 не может повлиять на исполнение решения суда по делу N А35-5603/2008-С5.

Подробно доводы взыскателя изложены в апелляционной жалобе.

Должник, а также иные лица, участвующие в деле не представили отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От взыскателя в апелляционную инстанцию поступило ходатайство (23.05.2011) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2011 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является, во-первых, сам факт наличия в производстве суда другого дела, имеющего отношение к лицам, участвующим в данном деле, во-вторых, обстоятельства этого дела касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. В силу чего, установленные в другом процессе обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для данного спора. Объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в рамках настоящего дела должником заявлено требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28.01.2011 о передаче арестованного имущества на торги.

Оспариваемым постановлением для реализации путем проведения торгов передается имущество из 37 наименований, на сумму 73 320 048 рублей, принадлежащее на праве собственности должнику и арестованное в рамках сводного исполнительного производства N 2981/10/29/22-СД, возбужденного в т.ч. по исполнительному листу, выданному 05.02.2009 Арбитражным судом Курской области о взыскании в пользу ОАО "Сбербанк России" 81 742 164, 94 рубля, обращении взыскания на имущество принадлежащее на праве собственности ООО "Степные злаки" (37 наименований), заложенное по договору залога имущества от 23.06.2008 N 623306118/И-1. Названный исполнительный лист выдан во исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 25.12.2008 по делу N А35-5603/08-С5, вступившего в законную силу 26.01.2009.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2011 по делу N А35-1103/2011 принято к производству заявление ООО "Степные злаки" о признании недействительными договоров поручительства N 623308118/П-5, залога N 623308118/З-2, 623308118/И-1 от 23.06.2008 по признаку ничтожности.

При указанных обстоятельствах, утверждение апеллянта о том, что решение суда по делу N А35-1103/2011 не может повлиять на исполнение решения суда по делу N А35-5603/2008-С5, является преждевременным.

Также с учетом предмета заявленных требований по настоящему делу апелляционным судом отклоняется ссылка апеллянта на разъяснения, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", которые не применимы к рассматриваемой ситуации.

Изложенные в названном пункте разъяснения, как сказано в преамбуле постановления, относятся к тем случаям, когда участвующие в деле лица злоупотребляют процессуальными правами, своевременно не предъявляют встречные иски, не заявляют возражения.

Принимая решение о приостановлении производства, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках арбитражных дел N N А03-1334/2011 (настоящее дело), А35-1103/2011, А35-5603/2008-С5 рассмотрены и рассматриваются взаимозависимые требования, связанные с процедурой обращением взыскания на заложенное имущество и взысканием солидарно задолженности с ООО "Степные" злаки", как с поручителя, поскольку на торги передается имущество, являющееся предметом оспариваемого договора залога, также оспаривается и договор поручительства с ООО "Степные злаки".

Кроме того, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной является одним из способов защиты гражданских прав.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства настоящего дела и N А35-1103/2011 касаются одних и тех же материальных правоотношений, а удовлетворение иска по последнему из названных дел влияет на возможность удовлетворение иска по настоящему делу, рассмотрение дела N А35-1103/2011 непосредственно связано с разрешением дела А03-1334/2011.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения,

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2011 года по делу N А03-1334/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи

Кривошеина С.В. Усанина Н.А.