Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 09АП-3060/11

г. Москва

Дело N А40-49581/10-158-415

12 апреля 2011 г.

N 09АП-3060/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвиной Л.А

судей:

Гончарова В.Я., Свиридова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Главная электросетевая компания единой национальной электрической сети"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года по делу N А40-49581/10-158-415 судьи Телегиной Г.Ю.

по заявлению ООО "Таврида Электрик Волга" (ИНН 3446034475, ОГРН 10293460003010)

к ОАО "Главная электросетевая компания единой национальной электрической сети",

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Лавриенко А.О. по доверенности от 28.12.2010 паспорт 60 04 993360

от ответчика:

не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Таврида Электрик Волга" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАО "Главсетьсервис ЕНЭС" о взыскании задолженности в размере 1 249 183,40 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.12.2009 г.. по 26.04.2010 г.. в размере 34 066,27 руб., за период с 27.04.2010 г.. по 08.10.2010 г.. в размере 43 565,27 руб., за период с 09.10.2010 г.. по 30.11.2010 г.. в размере 13 983,91 руб.

Решением от 17.12.2010 суд взыскал с ОАО "Главсетьсервис ЕНЭС" в пользу ООО "Таврида Электрик Волга" задолженность по договору от 25.09.2009 г.. N ТВЛ/2009-003 в размере 1 249 183 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.12.2009 г.. по 26.04.2010 г.. в размере 34 066 руб., за период с 27.04.2010 г.. по 08.10.2010 г.. в размере 43 565 руб. 27 коп., за период с 09.10.2010 г.. по 30.11.2010 г.. в размере 13 983 руб. 91 коп., кроме того, расходы по оплате госпошлины в размере 26 232 руб. 49 коп. При этом суд указал, что требования заявителя надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указал на несоответствие выводов, изложенных в решение, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу, заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны заявителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела 25.09.2009 г.. между истцом и ответчиком был заключен договор N ТВЛ/2009-003, в соответствии с п.1.1 которого истец обязался поставить, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию.

Согласно п.2.1 цена договора составила 2 498 366,80 руб.

В соответствии с п.2.2 договора расчеты производятся путем 50% предоплаты стоимости поставляемой продукции, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 5 календарных дней с момента подписания отгрузочных документов.

30.09.2009 ответчиком на расчетный счеи заявителя в счет 50% предоплаты по договору были перечислены денежные средства в размере 1 249 183, 40руб, что подтверждается платежным поручением N 925.

Поставка товара в соответствии с п.4.2 договора осуществляется в срок, указанный в спецификации, согласно которой поставка осуществляется в течение 30 календарных с даты получения поставщиком предоплаты от покупателя.

Согласно п.4.5 договора право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю с момента ее приемки и оформления приемо-сдаточных документов.

Во исполнение условий договора заявителем был поставлен товар ответчику общей стоимостью 2 498 366,80 руб., что подтверждается товарной накладной и счетом-фактурой, подписанными сторонами.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 г.. по 31.12.2009 г.. задолженность ответчика по настоящему договору составила 1 249 183,40 руб.

Свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил.

Претензия заявителя с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "Главсетьсервис ЕНЭС" в пользу ООО "Таврида Электрик Волга" денежные средства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом заявителя, за просрочку платежа с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 91 615,45 руб.

Довод ответчика о том, что товарная накладная N 12 от 21.12.2009 подписаны не уполномоченным лицом Киршким С.М не принимается судом.

Указанная выше накладная подписана начальником склада Киршким С.М и заверены печатью ОАО "Главсетьсервис ЕНЭС", а также акт сверки взаимных расчетов между ОАО "Главсетьсервис ЕНЭС" и ООО "Таврида Электрик Волга", подписан главным бухгалтером ОАО "Главсетьсервис ЕНЭС" Назаровой Г.В и директором Стрепетовым С.А и заверен печатью ОАО "Главсетьсервис ЕНЭС".

При таких данных, апелляционный суд считает решение законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2010 года по делу N А40-49581/10-158-415 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

Л.А. Москвина

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов