Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 09АП-6404/11

г. Москва

Дело N А40-129891/10-96-779

19 апреля 2011 г.

N 09АП-6404/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Дегтяревой Н.В. Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2011 г..

по делу N А40-129891/10-96-779, принятое судьей Марченко Р.А.

по иску ООО "ДорИндустрия" (ИНН 7710629741, ОГРН 1067746637090)

к ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о взыскании 54 822, 58 руб.

В судебное заседание явились:

Истец: Говорин Н.В. по дов. от 20.08.2010 г.. N 14/д

Ответчик: Зеленюк Е.Я. по дов. от 18.01.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы ООО "ДорИндустрия" обратилось с исковым заявлением к ответчику ФГУП "Почта России" о взыскании 54 822, 58 руб. по договору подряда от 15.08.2008 г..

Судом первой инстанции протокольным определением удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера заявленных исковых требований в части взыскания 45 312, 86 руб. - основного долга, 7 257, 61 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2011 г.. по делу N А40-129891/10-96-779 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ФГУП "Почта России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не исполнил обязательства по договору, поскольку не передал ему необходимую документацию, предусмотренную п. 2.2 Договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 15.08.2008 г.. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в рамках которого, истцом были выполнены работы по ремонту дорожных покрытий на объекте Химки, по адресу: г. Химки, ул. Московская, д. 20/2 .

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 45 312, 86 руб.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик обязан принять выполненные работы и уплатить подрядчику обусловленную цену согласно актам сдачи приемки работ в соответствии со 746 ГК РФ.

Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ формы КС-2 от 20.09.2008 г. N 1, подписью и печатью ответчика на акте.

В силу п. 2.2 договора расчет между сторонами производится после выполнения работ по договору в течение 10 (десяти) банковских дней с даты предоставления подрядчиком заказчику следующих документов: счета; актов освидетельствования скрытых работ, подписанные сторонами; акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанных сторонами; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных сторонами; сертификатов качества на применяемые материалы; копий счетов, счетов-фактур на применяемые материалы (при применении в смете и акте о приемке выполненных работ стоимости материалов по ценам поставщиков).

Ответчиком принятые работы не были оплачены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 45 312, 86 руб.

Претензия истца с требованием об оплате имеющейся задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства полного погашения задолженности, а также принимая во внимание, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о принудительном взыскании долга в сумме 45 312, 86 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В суде первой инстанции истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 257, 61 руб.

Расчет процентов за пользование денежными средствами судебной коллегией проверен, признан правильным.

Поскольку согласно договору основанием для произведения расчетов являются акты формы КС-2, ссылка ответчика на то, что истцом не была предоставлена документация согласно п.2.2 Договора, является необоснованной, противоречащей условиям договора.

Кроме того, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже были исследованы, оценены в суде первой инстанции, и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268,269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2011 г.., по делу N А40-129891/10-96-779 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Порывкин П.А.

Судьи

Дегтярева Н.В. Чепик О.Б.