Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 07АП-3602/11

г. Томск

Дело N 07АП-3602/2011 (NА03-17972/2010)

08 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей О. Б. Нагишевой, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. А. Деминой без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Айский"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 01 марта 2011 года по делу N А03-17972/2010 (судья А. В. Хворов)

по иску Главного управления сельского хозяйства Алтайского края

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Айский"

о взыскании 37 400 рублей

УСТАНОВИЛ:

Главное управление сельского хозяйства Алтайского края (далее - Управление, ОГРН 1022201771800) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Айский" (далее - СПК "Айский", ИНН 2232001304, ОГРН 1022201907243) о взыскании 37 400 рублей неосновательного обогащения, составляющего сумму субсидии, выделенной из краевого бюджета в 2009 году на частичную компенсацию затрат на производство молока молочной продукции, реализованной в первом полугодии 2009 года (л.д.3-4).

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. С СПК "Айский" взыскано 37 388 рублей 30 копеек субсидии. В остальной части в иске отказано (л.д.47-49).

Не согласившись с решением, СПК "Айский" в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, из буквального толкования положений пункта 8 Постановления Администрации Алтайского края "Об утверждении порядка предоставления из краевого бюджета средств на государственную поддержку молочного скотоводства"N 368 от 24.08.2009 года (далее - Постановление Администрации Алтайского края N 368) не следует, что получив в октябре 2009 года субсидии на компенсацию части затрат на производство молока и молочных продуктов, реализованных в 2009 году, кооператив должен был обеспечить сохранение поголовья по состоянию на 30.06.2009 года, то есть за период, за который возмещаются затраты. В пункте 8 данного Постановления прямо не указано, что является последней отчетной датой. Следовательно, в рассматриваемом случае такой датой следует считать 30.09.2009 года(л.д.55-56).

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что из толкования положений пункта 8 Постановления Администрации Алтайского края N 368 следует, что независимо от даты фактической выплаты субсидии, предприятие должно обеспечить сохранение поголовья скота на конец первого полугодия. Поскольку субсидии были предоставлены кооперативу на возмещение затрат на производство молока, реализованного в первом, а не во втором полугодии 2009 года, предприятие должно было обеспечить сохранение поголовья по состоянию на окончание периода, за который возмещаются затраты, то есть на 30.06.2009 года, а не на дату обращения в целях предоставления субсидии. Согласно пункту 2 Постановления Администрации Алтайского края N 368, его действие распространяется на правоотношения, возникшие после 01.01.2009 года.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и, по существу, не оспаривается сторонами, по решению Управления из краевого бюджета в адрес СПК "Айский" фактически выделено 37 388 рублей 30 копеек субсидий на компенсацию части затрат на производство молока, реализованного (отгруженного) в I полугодии 2009 года.

При проверке Комитетом администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике обоснованности получения ответчиком средств краевого бюджета установлено, что получателем субсидии не были соблюдены требования пункта 8 Порядка предоставления из краевого бюджета средств на государственную поддержку молочного скотоводства, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края N 368 (действие которого распространено на правоотношения, возникшие после 01.01.2009 года).

Письмом от 29.10.2010 года Управление уведомило СПК "Айский" о необходимости возвратить в бюджет денежные средства, необоснованно полученные в качестве субсидий (л.д.15).

Уклонение кооператива от исполнения указанного требования Управления послужило основанием для последнего для обращения с настоящим иском в суд. Первой инстанцией иск удовлетворен.

Апелляционный суд, принимая во внимание представленные по делу доказательства, учитывая установленные обстоятельства спора, считает необходимым поддержать вывод Арбитражного суда Алтайского края о наличии в рассматриваемом случае оснований для возвращения ответчиком предоставленной ему субсидии.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Суд первой инстанции правомерно указал, что положения пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ устанавливают возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления.

Истребуемые Управлением денежные средства были предоставлены кооперативу согласно порядку, предусмотренному Постановлением Администрации Алтайского края N 368.

В пункте 8 данного Порядка определено, что субсидии предоставляются один раз в год при условии сохранения на последнюю отчетную дату поголовья коров, имеющегося на начало текущего года.

Как установлено судом первой инстанции, требования пункта 8 Порядка СПК "Айский" не соблюдены. Из содержания справки от 21.07.2010 года, составленной по результатам проверки, следует, что на 01.01.2009 года поголовье коров у ответчика составляло 473 голов, тогда как на дату окончания отчетного периода, который определяется периодом, за который выплачивается субсидия, поголовье снизилось на 35 голов и составило 438 годов. Данное обстоятельство, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком не опровергнуто.

С учетом изложенного, поскольку условие о сохранении на отчетную дату поголовья коров, имеющегося на начало текущего года, СПК "Айский" не соблюдено, требование Управление о возвращении субсидии является правомерным.

Ввиду того, что фактически кооперативу в качестве субсидии были предоставлены денежные средства в сумме 37 388 рублей 30 копеек, первой инстанцией исковые требования правомерно признаны подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Ссылки подателя жалобы на то, что судом неверно определена отчетная дата, на которую должно устанавливаться соблюдение требований о сохранении поголовья коров, апелляционным судом отклоняются ввиду необоснованности. Выводы о несоблюдении СПК "Айский" требований пункта 8 Порядка предоставления из краевого бюджета средств на государственную поддержку молочного скотоводства, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края N 368 сделаны первой инстанцией исходя из буквального толкования его положений, а также с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд также отмечает, что, ссылаясь на состоявшееся восстановление поголовья скота, податель жалобы необходимые достоверные и достаточные доказательства в подтверждение данного обстоятельства не представил.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 марта 2011 года по делу N А03-17972/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

О. Б. Нагишева Т. В. Павлюк