Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 15АП-3933/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-564/2011

02 июня 2011 г.

15АП-3933/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Н.В. Шимбаревой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "Агроремонт": директор Бражкин А.А., приказ N 25 от 03.03.2009,

от РО ФСФР в ЮФО: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агроремонт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2011 по делу N А53-564/2011, принятое судьей Лебедевой Ю.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Агроремонт"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агроремонт" (далее - ОАО "Агроремонт") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее - РО ФСФР в ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2010 N 58-10-405/пн о привлечении ОАО "Агроремонт" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 17.03.2011 в удовлетворении требований об оспаривании постановления отказано, в остальной части требований производство по делу прекращено. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения в виде неопубликования в ленте новостей сообщения о размещении обществом на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год, данное правонарушение не может быть признано малозначительным. Также суд указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Агроремонт" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что совершенное правонарушение является малозначительным, не повлекло нарушения прав акционеров и охраняемых отношений.

От РО ФСФР в ЮФО в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда, а также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие РО ФСФР в ЮФО.

Представитель ОАО "Агроремонт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в виду его малозначительности. Директор признал вину в совершении правонарушения и просил применить ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение не повлекло существенного вреда охраняемым общественным отношениям.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 30.11.2010 начальником информационно-аналитического отдела РО ФСФР в ЮФО в отношении ОАО "Агроремонт" составлен протокол об административном правонарушении N 58-10-439/пр-ап от 30.11.2010 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в нарушение пункта 8.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, ОАО "Агроремонт" не опубликовало в ленте новостей информационных агентств на сайте в сети Интернет сообщение о размещении на странице в сети Интернет текста годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год, при этом текст бухгалтерской отчетности за 2009 год размещен.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ОАО "Агроремонт", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем получения 02.11.2010 уведомления о вызове по почте, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции N 34400232002316 (л.д. 86 том 1).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя РО ФСФР в ЮФО вынесено постановление от 27.12.2010 N 58-10-405/пн о привлечении ОАО "Агроремонт" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Дело рассмотрено с участием директора ОАО "Агроремонт" Бражкина А.А.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно п. 10 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обязан своевременно выявлять и пресекать правонарушения в этой области и принимать меры для привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности.

Под раскрытием информации согласно статье 30 Закона о рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Согласно пункту 8.3.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, акционерное общество, на которое в соответствии с настоящим Положением не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать текст годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской отчетности.

В силу пункта 8.7.1 акционерное общество, на которое в соответствии с настоящим Положением не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано раскрывать, в том числе сведения о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 8.7.2. раскрытие информации, предусмотренной пунктом 8.7.1 Положения, должно осуществляться акционерным обществом путем ее опубликования в ленте новостей не позднее 1 дня с момента наступления соответствующего события.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных требований ОАО "Агроремонт" не выполнена обязанность по опубликованию не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста годовой бухгалтерской отчетности, т.е. 18.05.2010, сообщения о публикации на ленте новостей. По состоянию на день составления протокола (30.11.2010) в ленте новостей сообщение о раскрытии на странице в сети Интернет текста годовой бухгалтерской отчетности отсутствует. При этом на основании анализа сайта общества - www.agroremont.ru проверяющими установлено, что текст годовой бухгалтерской отчетности был размещен обществом "Агроремонт".

Таким образом, наличие в действиях ОАО "Агроремонт" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, является доказанным.

ОАО "Агроремонт", будучи эмитентом эмиссионных ценных бумаг, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных сроков представления ежеквартального отчета в регистрирующий орган, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Директором ОАО "Агроремонт" также признается вина в совершении правонарушения.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ОАО "Агроремонт" о том, что допущенное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений, возникающих при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, соблюдение этого порядка является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. Раскрытие установленной информации действующим законодательством информации является необходимым и одним из наиболее важных условий нормального функционирования рынка ценных бумаг. Непредставление указанных сведений нарушает права и законные интересы потенциальных инвесторов на достоверную и объективную, а главное оперативную информацию о юридическом лице.

Оценив доводы ОАО "Агроремонт" о применении положений статьи 2.9 Кодекса, суд не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Судом не могут быть приняты во внимание ссылки общества на отсутствие жалоб со стороны акционеров, поскольку совершенное правонарушение затрагивает не только интересы акционеров, но и права потенциальных инвесторов на получение своевременной и достоверной информации о деятельности акционерного общества, а также нарушает установленный порядок контроля за деятельностью акционерных обществ.

Раскрытие информации путем ее опубликования в ленте новостей, предусматривающее кратчайшие сроки раскрытия информации, является наиболее оперативным способом уведомления всех заинтересованных лиц о произошедших фактах. Размещение информации в ленте новостей является механизмом обеспечения своевременного доступа к раскрытой информации, без опубликования в ленте новостей сообщения о раскрытии какой-либо информации, теряется смысл ее раскрытия в сети Интернет, и именно в этой связи данный вид нарушения создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Апелляционной инстанцией не принимаются во внимание ссылки общества на то, что просрочка составила незначительный период времени, поскольку сообщение было размещено в ленте новостей только 28.12.2010. Отсутствие у общества намерения скрыть информацию имеет значение для квалификации формы вины в виде неосторожности, но также не свидетельствует о малозначительности нарушения. При этом следует отметить, что административный штраф назначен заинтересованным лицом в размере минимальной санкции, установленной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление РО ФСФР в ЮФО от 27.12.2010 N 58-10-405/пн о привлечении ОАО "Агроремонт" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 рублей является законным.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО "Агроремонт".

Суд первой инстанции указал в резолютивной части решения на прекращение производства по делу в части требования о прекращении производства по административному делу. При этом в мотивировочной части судом сделаны выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований в этой части.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ошибочное указание на прекращение производства не влияет на правильность и законность принятого судебного акта.

Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение от 17.03.2011, основания для отмены которого отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2011 года по делу N А53-564/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Н.В. Шимбарева С.С. Филимонова