Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 09АП-4554/11

г. Москва

Дело N А40-133981/10-153-861

12 апреля 2011 г.

N 09АП-4554/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Якутова Э.В., Бекетовой И.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Поликарпова Ю. В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2011 по делу N А40-133981/10-153-861, судьи Кастальской М.Н.,

по заявлению Поликарпова Ю.В.

к 1) судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП по г.Москве Якушевской Е.В., 2) ИП Одринскому Ю.В.

о признании незаконным постановления от 06.09.2010

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Гражданин Поликарпов Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к СПИ Царицынского ОСП УФССП по г. Москве Якушевской Е.В., ИП Одринскому Ю.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Якушевской Е.В. от 06.09.2010 о наложении на Поликарпова Ю.В., как генерального директора ЗАО "ВГК", штрафа в размере 1000 руб.

Определением суда от 19.01.2011 производство по настоящему делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный и направить дело на новое рассмотрение. При этом заявитель указывает, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права. Ссылается на положения ст. 128 Федерального закона об исполнительного производства, согласно которым, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по г. Москве Якушевской Е.В. от 06.09.2010 генеральный директор ЗАО "ВГК" Поликарпов Юрий Владимирович привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

При этом постановление судебного пристава-исполнителя как процессуальное решение в рамках совершения исполнительских действий имеет определенную форму и содержание, установленные ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приведенные нормы регламентируют порядок, обжалования процессуальных решений судебного пристава-исполнителя, в том числе, постановлений, его действий (бездействия), рассматриваемых арбитражными судами в порядке, установленном АПК РФ (гл. 24, ст. ст. 329, 330).

Постановлением по делу об административном правонарушении является правоприменительный акт, вынесенный судьей, органом, должностным лицом по результатам рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении.

Требования к постановлению о привлечении к административной ответственности установлены ст. 29.10 КоАП РФ. Соответственно, порядок обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности определен частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Поликарпов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности как должностное лицо ЗАО "ВГК" (генеральный директор).

К подведомственности арбитражного суда не отнесено рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности должностных лиц юридического лица.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (п. 11) разъяснено, что подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из изложенного, заявленные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, спор неподведомствен арбитражному суду, следовательно, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2011 по делу N А40-133981/10-153-861 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов