Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 13АП-8973/10

г. Санкт-Петербург

07 июня 2011 г.

Дело N А56-41721/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8973/2010) Климановой Л.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 по делу N А56-41721/2007 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску Климановой Любови Александровны

к ОАО "Завод Магнетон"

о признании недействительными решений

при участии:

от истца: пр. Поташева А.А., дов. от 26.01.2011 N 78 ВИ1221685

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Климанова Любовь Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Завод Магнетон" (далее - Общество) о признании недействительными решений, принятых на общем собрании акционеров ОАО "Завод Магнетон", состоявшемся 14.09.2007: о подтверждении полномочий Фирсенкова А.И. как генерального директора ОАО "Завод Магнетон" и о включении в договор (дополнительное соглашение) с генеральным директором положения о выплате ему денежной компенсации в случае досрочного освобождения от занимаемой должности, за исключением освобождения по собственному желанию, в сумме 300000000,00 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на допущенные нарушения при определении даты, на которую формировался список акционеров для участия в общем собрании 14.09.2007, а также на то, что решение об утверждении компенсации генеральному директору принято без соблюдения порядка одобрения крупной сделки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 в иске отказано. Суд первой инстанции признал установление компенсации генеральному директору крупной сделкой, в то же время, сделав вывод о том, что ее совершение одобрено общим собранием акционеров, на котором имелся кворум. Дата составления списка акционеров, имеющих право на участие в собрании, установлена решением Совета директоров Общества от 23.08.2007 в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд указал, что при подготовке собрания действительно допущено нарушение: не указано на возможность реализации акционером права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций, тем не менее, это нарушение не лишило истца возможности принять участие в общем собрании, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, причинение истцу убытков не доказано.

На решение суда первой инстанции Климановой Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просила отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец указал, что отношения между генеральным директором и Обществом по поводу выплаты компенсации при досрочном освобождении от должности являются трудовыми. Суд первой инстанции отказал в признании решений общего собрания недействительными, при том, что им были установлены нарушения, допущенные при созыве и проведении собрания. В случае выплаты компенсации генеральному директору при его освобождении, истцу будут причинены убытки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Апелляционный суд исходил из того, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-31445/2007 установлено, что право Климановой Л.А. потребовать выкупа акций не нарушено, допущенные при подготовке собрания и принятия оспариваемых решений нарушения не повлекли неблагоприятных последствий для истца, компенсация генеральному директору установлена обосновано. Голосование истца не могло повлиять на принятие оспариваемых решений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2010, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа Климановой Л.А. в удовлетворении требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ОАО "Завод Магнетон" от 14.09.2007 по второму вопросу повестки дня (об установлении компенсации генеральному директору) отменены, в этой части исковые требования удовлетворены. Также отменено постановление апелляционного суда в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе Климановой Л.А. в иске о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Завод Магнетон" от 14.09.2007 по первому вопросу повестки дня (о подтверждении полномочий генерального директора Фирсенкова А.И.) в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал на то, что апелляционным судом не дана оценка дополнительно принятым документам - протоколам общих собраний акционеров ОАО "Завод Магнетон" от 14.08.2007 и от 27.12.2007, из которых следует, что в период принятия оспариваемого решения генеральным директором Общества был назначен Гуляев Е.Ю. Судом не установлено имеющие значение для дела обстоятельство - наличие полномочий генерального директора Фирсенкова А.И. на момент их продления оспариваемым решением, при отсутствии таких полномочий решение собрания нельзя признать законным.

Новое рассмотрение апелляционной жалобы Климановой Л.А. в части оспаривания решения суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества, принятого по вопросу о подтверждении полномочий генерального директора Фирсенкова А.И., рассмотрено после вынесения постановления Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа от 28.07.2010 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 05.05.2010 в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров Общества об установлении компенсации генеральному директору и отмены этого постановления Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.02.2011 N 12146/10 с оставлением в силе постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2010.

В письменных объяснениях по апелляционной жалобе в рассматриваемой части, ОАО "Завод Магнетон" возражало против ее удовлетворения, указывая, что в установленном порядке решение о созыве общего собрания на 14.08.2009 не принималось, повестка дня собрания Советом директоров Общества не формировалась, решения, принятые на этом собрании не имеют юридической силы, на что указано, в том числе, в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2010 по делу N А56-31445/2007 об отказе в пересмотре решения суда по указанному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010.

Апелляционная жалоба Климановой Л.А. в части, направленной на новое рассмотрение в апелляционный суд, рассмотрена в судебном заседании 30.05.2011, апелляционным судом в составе: председательствующий судья Аносова Н.В., судьи Масенкова И.В., Марченко Л.Н. Состав суда был изменен в порядке статьи 18 АПК РФ, на основании резолюции председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на докладной записке судьи Аносовой Н.В.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ОАО "Завод Магнетон".

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, сославшись на незаконность решения общего собрания об избрании генеральным директором Фирсенкова А.И. без прекращения полномочий ранее избранного генерального директора.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения общего собрания ОАО "Завод Магнетон" от 14.09.2008 о подтверждении полномочий генерального директора Фирсенкова А.И.

Материалами дела подтверждается, что Климановой Любови Александровне принадлежит 15122 акций ОАО "Завод Магнетон", что составляет 19,91% от их общего числа. Кроме того, решением общего собрания акционеров Общества от 28.06.2007 Климанова Л.А. включена в состав членов Совета директоров Общества.

На заседании Совета директоров ОАО "Завод Магнетон" 23.08.2007, в связи с получением Уведомления о созыве внеочередного собрания акционеров от Климановой Л.А. на 13.09.2007, с ее участием, было принято решение о созыве внеочередного собрания акционеров Общества на 14.09.2007 (Климанова Л.А. голосовала против). Форма проведения собрания определена - в заочной форме. В повестку дня собрания был включен, в том числе, вопрос о досрочном прекращении ранее избранного генерального директора со следующей формулировкой решения по вопросу повестки дня: "Подтвердить полномочия избранного на годовом общем собрании акционеров 09.06.2006 Генерального директора - Фирсенкова Анатолия Ивановича. Определить срок полномочий в соответствии с Уставом 5 лет со дня принятия настоящего решения. Также определена дата составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании - на 24.08.2007.

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров от 14.09.2007 следует, что в собрании приняли участие акционеры, владеющие в общей сложности 72880 голосами Общества, что составляет 95,97% от общего числа голосов акционеров. В том числе, в собрании принимала участие Климанова Л.А. По первому вопросу повестки дня общего собрания, большинством голосов в количестве 38456 голосов (52,77%) принято решение о подтверждении полномочий избранного на годовом общем собрании акционеров 09.06.2006 генерального директора - Фирсенкова Анатолия Ивановича. Срок его полномочий определен в соответствии с Уставом 5 лет со дня принятия настоящего решения. Климанова Л.А. голосовала против принятия указанного решения.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения общего собрания акционеров Общества, акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона N 208-ФЗ, иных правовых актов РФ, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. Применение указанного положения разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных Обществах". К нарушениям Закона N 208-ФЗ, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров, отнесены: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания, непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалам) по вопросам, включенным в повестку дня, несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что существенных нарушений при принятии оспариваемого решения, которые могли бы повлечь удовлетворение требований Климановой Л.А., не усматривается.

Истец своевременно был извещен как о дате проведения собрания, так и о вопросе, включенном в повестку дня с формулировкой решения по нему, определенной решением Совета директоров от 23.08.2007 и включенной в соответствии с пунктом 1 статьи 54, пунктом 4 статьи 60 Закона N 208-ФЗ в бюллетени для голосования и выразил свою волю посредством участия в голосовании.

При определении даты составления списка акционеров, имеющих право на участие в голосовании, действительно было допущено нарушение положений пункта 1 статьи 51 Закона N 208-ФЗ, при условии заочного голосования путем представления бюллетеней - дата определена менее чем за 35 дней для проведения собрания. Между тем, истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, что это обстоятельство могло повлиять на принятие оспариваемого решения на общем собрании, то есть существенность допущенного нарушения.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 48 Закона N 208-ФЗ, пунктом 14.5 Устава Общества, образование исполнительного органа Общества, досрочное прекращение его полномочий, отнесено к компетенции общего собрания акционеров ОАО "Завод Магнетон". Генеральный директор назначается сроком на 5 лет. При этом каких-либо требований относительно формулировок вопросов в повестку дня и принимаемых решений по вопросам полномочий исполнительного органа ни закон, ни Устав Общества не содержит.

Рассмотренный вопрос повестки дня и формулировка принятого по нему решения установлена в соответствии с положениями пункта 1 статьи 54 Закона N 208-ФЗ решением Совета директоров Общества, отступлений от указанных формулировок при проведении собрания не допущено. Решения Совета директоров от 23.08.2007 обжаловались Климановой Л.А. в рамках дела N А56-31445/2007, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 16.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2009 в удовлетворении требований Климановой Л.А. отказано.

То есть, оспариваемое решение общего собрания принято в соответствии с требованиями Закона N 208-ФЗ - в пределах сформулированной при подготовке общего собрания повестки дня. Формулировка решения содержалась в бюллетенях для голосования, направленных каждому акционеру, в том числе и истцу, то есть акционеры при голосовании не могли заблуждаться относительно содержания принимаемого ими решения. Принятие решения о подтверждении полномочий генерального директора при решении вопроса об их прекращении не противоречит формулировке вопроса повестки дня.

Из общего смысла принятого решения следует, что оно направлено не на образование нового исполнительного органа Общества, а на устранение неопределенности в этом вопросе - фактически, оспариваемым решением констатируется, что полномочия генерального директора Фирсенкова А.И., предоставленные на основании решения годового общего собрания 09.06.2006, которые в силу положений Устава продолжали действовать и на момент проведения Общего собрания 14.09.2007, действительно не истеки. При таких обстоятельствах, необходимости принимать также решение о прекращении полномочий какого-либо иного лица в качестве генерального директора не имелось.

В материалы дела не представлено доказательств, которые подтверждали бы, что полномочия Фирсенкова А.И. как генерального директора на дату проведения спорного собрания были прекращены, в том числе в качестве такого доказательства не может расцениваться представленный в суде апелляционной инстанции протокол внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "Завод Магнето" от 14.08.2007 об избрании генеральным директором Гуляева Е.Ю.

В соответствии с положениями статьи 69 Закона N 208-ФЗ основанием для наделения лица полномочиями единоличного исполнительного органа общества является соответствующее решение органов его управления - общего собрания акционеров или коллегиального исполнительного органа (когда это предусмотрено уставом Общества). Внесение сведений о генеральном директоре юридического лица в ЕГРЮЛ при отсутствии решения о наделения его полномочиями, основанием для вывода о наличии у такого лица полномочий генерального директора не имеется.

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров от 14.08.2007 следует, что в собрании приняли участие акционеры Кузьмина Ирина Васильевна и Губерначук Максим Леонидович, которым в совокупности принадлежит 38006 голосов, между тем в материалах дела сведения о таких акционерах отсутствуют, По данным реестра акционеров Общества на 24.08.2007 акционером ОАО "Завод Магнетон" являлся лишь Губерначук М.Л., при этом ему принадлежало 11 голосующих акций Общества. В нарушение статьи 51 Закона N 208-ФЗ право указанных лиц на участие в собрании акционеров 14.08.2007 с числом голосов 38006 не подтверждено. Список акционеров, исходя из которого проводилось собрание 14.08.2007, иные сведения о его подготовке и проведении, в том числе формировании повестки дня собрания в порядке статьи 54 Закона N 208-ФЗ отсутствуют.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 19, в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решении принято с нарушением компетенции общего собрания, в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения, либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие легитимность общего собрания акционеров, принявших решение от 14.08.2007 об избрании генеральным директором ОАО "Магнетон" Гуляева Е.Ю., более того, не имеется доказательств, достоверно подтверждающих факт назначения и проведения такого общего собрания, при том, что само Общество факт проведения собрания отрицает. При таких обстоятельствах, решение об избрании генеральным директором Гуляева Е.Ю. следует признать не имеющим юридической силы, основанием для прекращения полномочий генерального директора Фирсенкова А.И. оно являться не может. Следует отметить, что такая же оценка решению от 14.08.2007 дана в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2010 об отказе в пересмотре решения по делу N А56-31445/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010, которые имеют в силу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора.

Суд первой инстанции верно указал на то, что истцом не доказано, что оспариваемым решением ему причинены убытки, а также нарушаются ее права и законные интересы, с учетом того, что в последующем было принято новое решение об образовании исполнительного органа - Фирсенков А.И. вновь назначен генеральным директором Общества решением общего собрания ОАО "Завод Магнетон" от 27.12.2007, сведения о принятом решении внесены в ЕГРЮЛ 13.02.2008. Голосование Климановой Л.А. не повлияло на принятие оспариваемого решения. То есть, в данном случае присутствует совокупность обстоятельств, позволяющая оставить в силе оспариваемое решение даже при наличии вывода о допущенных при его принятии несущественных нарушениях закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в рассматриваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Климановой Л.А. в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 14.09.2007 о подтверждении полномочий генерального директора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2009 по делу N А56-41721/2007 об отказе в удовлетворении иска Климановой Л.А, в части признания недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Завод Магнетон" от 14.09.2007 о подтверждении полномочий генерального директора Фирсенкова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу Климановой Л.А, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова