Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 10АП-1944/11

г. Москва

06 июня 2011 г.

Дело N А41-26688/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Кручининой Н.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сондоевского Валентина Владимировича - члена СПК-колхоза "Красная Нива": представитель не явился, извещен судом,

от ответчика: Главы Мытищинского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен судом,

третье лицо: СПК-колхоз "Красная Нива" (ИНН: 5029007618, ОГРН: 1025003513050): Симоняна М.Э., доверенность от 08.12.2009 г. N б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сондоевского Валентина Владимировича - члена СПК-колхоза "Красная Нива" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2011 г. по делу N А41-26688/08, принятое судьей Смысловой А.В., заявлению Сондоевского В.В. - члена СПК-колхоза "Красная Нива" к Главе Мытищинского муниципального района Московской области, третье лицо - СПК-колхоз "Красная Нива", о признании недействительным постановление Главы Мытищинского муниципального района Московской области от 28.06.2007 N 1739 "О предоставлении земельных участков в собственность СПК-колхозу "Красная Нива", обязании Главы Мытищинского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Сондоевского В.В. и СПК-колхоза "Красная Нива": вернуть 22 земельных участка, общей площадью 2149875 кв.м., в государственную собственность и ведение Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, издать ненормативный акт о восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования СПК-колхоза "Красная Нива" на указанные земельные участки; вернуть СПК-колхозу "Красная Нива" денежные средства в сумме 1714825 руб. 12 коп., оплаченные СПК-колхозом "Красная Нива" за земельные участки, общей площадью 2149875 кв.м., в соответствии с постановлением Главы Мытищинского муниципального района Московской области от 28.06.2007 N 1739 "О предоставлении земельных участков в собственность СПК-колхозу "Красная Нива",

УСТАНОВИЛ:

Сондоевский В.В., считающий себя членом СПК-колхоза "Красная Нива" (далее - заявитель), обратился в Арбитражный суд Московской области к Главе Мытищинского муниципального района Московской области (далее - Глава Мытищинского района), третье лицо - СПК-колхоз "Красная Нива", с заявлением (т. 1, л.д. 2-9) о признании недействительным постановления Главы Мытищинского района от 28.06.2007 N 1739 "О предоставлении земельных участков в собственность СПК-колхозу "Красная Нива" (т. 1, л.д. 16-21), обязании Главы Мытищинского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и СПК-колхоза "Красная Нива":

вернуть в государственную собственность и ведение Администрации Мытищинского муниципального района Московской области 22 земельных участка, общей площадью 2149875 кв.м.:

площадью 79238 кв.м. по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, сельское поселение Федоскинское, восточнее пос. Птицефабрики;

площадью 23580 кв.м., по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, сельское поселение Федоскинское, восточнее дер. Капустино;

площадью 11574 кв.м. по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, сельское поселение Федоскинское, восточнее дер. Сумарокове;

площадью 5314 кв.м., по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, сельское поселение Федоскинское, северо-восточнее дер. Сумароково;

площадью 736330 кв.м. по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, сельское поселение Федоскинское, восточнее дер. Новосельцево;

площадью 468650 кв.м., по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, сельское поселение Федоскинское, северо-восточнее дер. Новосельцево;

площадью 13941 кв.м., по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, сельское поселение Федоскинское, южнее дер. Степаньково;

площадью 162210 кв.м., по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, сельское поселение Федоскинское, северо-восточнее дер. Ерёмино;

площадью 191362 кв.м. по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, сельское поселение Федоскинское, восточнее дер. Ерёмино;

площадью 26986 кв.м. по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, восточное пос. Нагорное;

площадью 6548 кв.м., по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, восточное пос. Нагорное;

площадью 184390 кв.м., по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, восточное пос. Нагорное;

площадью 3435 кв.м. по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, западнее пос. Нагорное;

площадью 43735 кв.м. по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, западнее пос. Нагорное;

площадью 34559 кв.м., по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, юго-западнее пос. Вешки;

площадью 4650 кв.м., по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, юго-западнее пос. Вешки;

площадью 24110 кв.м., по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, юго-западнее пос. Вешки;

площадью 23456 кв.м., по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, юго-западнее пос. Вешки;

площадью 104827 кв.м., по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, юго-западнее пос. Вешки;

площадью 18285 кв.м., по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, юго-западнее пос. Вешки;

площадью 19085 кв.м., по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, юго-западнее пос. Вешки;

площадью 5606 кв.м., по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, юго-западнее пос. Вешки;

издать ненормативный акт о восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования СПК-колхоза "Красная Нива" на земельные участки, перечисленные выше;

вернуть СПК-колхозу "Красная Нива" денежные средства в сумме 1714825 руб. 12 коп., оплаченные СПК-колхозом "Красная Нива" за указанные выше земельные участки, общей площадью 2149875 кв.м., в соответствии с постановлением Главы Мытищинского района от 28.06.2007 N 1739 "О предоставлении земельных участков в собственность СПК-колхозу "Красная Нива" (т. 1, л.д. 16-21).

Решением суда первой инстанции от 01.02.2011 г. заявителю отказано в удовлетворении заявленных им требований (т. 3, л.д. 127-134).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что постановление Главы Мытищинского района от 28.06.2007 N 1739 "О предоставлении земельных участков в собственность СПК-колхозу "Красная Нива" (т. 1, л.д. 16-21) непосредственно прав и законных интересов заявителя не затрагивает, а также не возлагает непосредственно на заявителя каких-либо обязанностей и, тем более, не создает иных препятствий для заявителя для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит:

проверить правоустанавливающие документы и оценить их на соответствие требованиям законодательства при изданий постановления Главы Мытищинского района от 28.06.2007 N 1739;

отменить решение арбитражного суда по делу N А41-26688/08. Принять новое решение:

признать постановление Главы Мытищинского района от 28.06.2007 N 1739 - недействительным;

обязать Главу Мытищинского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов собственника земельной доли, пайщика СПК-колхоза "Красная Нива" Сондоевского В.В., являющегося участником общей коллективно-совместной собственности СПК-колхоза "Красная Нива";

вернуть земельные участки собственникам земельных долей, в том числе Сондоевскому В.В.;

вернуть СПК-колхозу "Красная Нива" денежные средства в сумме 1714825 руб. 12 коп., выплаченные СПК-колхозом "Красная Нива" за земельные участки - Продавцу земельных участков Администрации Мытищинского района в соответствии с постановлением Главы Мытищинского района от 28.06.2007 N 1739.

При этом заявитель в апелляционной жалобе указал, что поданное заявителем ходатайство о непрекращении приостановления производства по делу было отклонено. Суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства по делу. СПК-колхоз "Красная нива" не является собственником приобретенных земельных участков, а таким собственником является заявитель. Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, выданное СПК-колхозу "Красная нива" от 23.01.1993, было выдано с нарушениями. Право постоянного (бессрочного) пользования СПК-колхоза "Красная нива", которое было переоформлено в право собственности оспариваемым постановлением, было оформлено СПК-колхозу "Красная нива" с нарушениями законодательства. Заявитель как обладатель права собственности или права постоянного (бессрочного) пользования, прекратившегося на основании оспариваемого постановления, не давал своего согласия на прекращение такого права. У СПК-колхоза "Красная нива" отсутствуют документы, подтверждающие наличие у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. В оспариваемом постановлении не указано, с чьего согласия прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, принадлежащее кооперативу. К оспариваемому постановлению не приложен документ, свидетельствующий о том, что земельные участки, проданные СПК-колхозу "Красная нива" на основании оспариваемого постановления, находились в муниципальной собственности. Земельные участки были приобретены СПК-колхозом "Красная нива" по цене, равной 20 процентам от их кадастровой стоимости, незаконно.

Представители заявителя и Главы Мытищинского района в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица - СПК-колхоз "Красная Нива" не возражал против рассмотрения дела в отсутствие указанных выше лиц.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей заявителя и Главы Мытищинского района.

Представитель СПК-колхоз "Красная Нива" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителя СПК-колхоз "Красная Нива", оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Главой Мытищинского района было принято постановление от 28.06.2007 N 1739 "О предоставлении земельных участков в собственность СПК-колхозу "Красная Нива" (т. 1, л.д. 16-21).

Не согласившись с данным постановлением заявитель подал в суд первой инстанции заявление о признании недействительным постановления Главы Мытищинского района от 28.06.2007 N 1739 "О предоставлении земельных участков в собственность СПК-колхозу "Красная Нива", обязании Главы Мытищинского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и СПК-колхоза "Красная Нива" (т. 1, л.д. 2-9).

Вывод суда первой инстанции о невозможности удовлетворения требований заявителя, является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания оспариваемого заявителем постановления Главы Мытищинского района от 28.06.2007 N 1739 "О предоставлении земельных участков в собственность СПК-колхозу "Красная Нива" (т. 1, л.д. 16-21) следует, что оно принято в отношении правоотношений между муниципальным образованием и юридическим лицом - СПК-колхоз "Красная Нива" о передаче в собственность земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании указанного лица.

Согласно ст. ст. 16-18 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" при прекращении членства в производственном кооперативе, его бывший член утрачивает все права, связанные с кооперативом, предусмотренные действующим законодательством и уставом кооператива, за исключением права на получение причитающегося ему паевого взноса.

Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания членов СПК-колхоз "Красная Нива" заявитель исключен из числа членов СПК-колхоз "Красная Нива" на том основании, что не принимал личного участия в деятельности СПК-колхоз "Красная Нива". Данное обстоятельство подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов СПК-колхоз "Красная Нива" от 26.02.2009 г. (т. 3, л.д. 88).

Заявителем указанное решение внеочередного общего собрания членов СПК-колхоз "Красная Нива" было обжаловано в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2010 г. по делу N А41-4611/10 (т. 3, л.д. 89-92), вступившим в силу, заявителю было отказано в требовании о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК-колхоза "Красная Нива" от 26.02.2009 г. (протокол N 2) в части исключения заявителя.

При этом, Арбитражный суд Московской области исходил из того, что не усматривает в действиях СПК-колхоз "Красная Нива" нарушений требований законодательства.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (т. 3, л.д. 93-101) решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2010 г. по делу N А41-4611/10 (т. 3, л.д. 89-92) оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N ВАС-17124/10 (т. 3, л.д. 102-104) заявителю отказано в передаче дела N А41-4611/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.03.2010 г. (т. 3, л.д. 89-92) и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций (т. 3, л.д. 93-101).

Таким образом, заявитель, не являющийся членом СПК-колхоза "Красная Нива" и не имеющий соответствующих полномочий, оспаривает постановление Главы Мытищинского района от 28.06.2007 N 1739 "О предоставлении земельных участков в собственность СПК-колхозу "Красная Нива" (т. 1, л.д. 16-21) в интересах СПК-колхоза "Красная Нива", что является недопустимым.

Довод заявителя о том, что он является собственником земельной доли является необоснованным, поскольку им не представлены в материалы дела доказательства наличия у него права собственности на земельную долю.

Заявитель на момент исключения из СПК-колхоза "Красная Нива" имел право на получение своей паевой безличной доли на имущество, однако по данному вопросу в управляющий орган СПК-колхоза "Красная Нива" не обращался.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что постановление Главы Мытищинского района от 28.06.2007 N 1739 "О предоставлении земельных участков в собственность СПК-колхозу "Красная Нива" (т. 1, л.д. 16-21) непосредственно прав и законных интересов заявителя не затрагивает, а также не возлагает непосредственно на заявителя каких-либо обязанностей и, тем более, не создает иных препятствий для заявителя для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным выше, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными следующие доводы заявителя: свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, выданное СПК-колхозу "Красная нива" от 23.01.1993, было выдано с нарушениями; право постоянного (бессрочного) пользования СПК-колхоза "Красная нива", которое было переоформлено в право собственности оспариваемым постановлением, было оформлено СПК-колхозу "Красная нива" с нарушениями законодательства; заявитель как обладатель права собственности или права постоянного (бессрочного) пользования, прекратившегося на основании оспариваемого постановления, не давал своего согласия на прекращение такого права; у СПК-колхоза "Красная нива" отсутствуют документы, подтверждающие наличие у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; в оспариваемом постановлении не указано, с чьего согласия прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, принадлежащее кооперативу; к оспариваемому постановлению не приложен документ, свидетельствующий о том, что земельные участки, проданные СПК-колхозу "Красная нива" на основании оспариваемого постановления, находились в муниципальной собственности; земельные участки были приобретены СПК-колхозом "Красная нива" по цене, равной 20 процентам от их кадастровой стоимости, незаконно.

Руководствуясь п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации и учитывая содержание материалов дела, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что восстановление прав колхоза невозможно, поскольку сам объект оспариваемого постановления и сделок - земельные участки не находятся в его собственности, а находятся в собственности иных лиц.

Довод заявителя о том, что поданное им ходатайство о непрекращении приостановления производства по делу было отклонено, является несостоятельным, поскольку, АПК РФ не предусматривает такого ходатайства, а вопрос о возобновлении производства по делу разрешается судом без вызова сторон и учета их мнения (ст. 146 АПК РФ).

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил его ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, также является несостоятельным.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, является правом, а не обязанностью суда.

Отклоняя указанное ходатайство заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства по делу, поскольку судебное разбирательство по настоящему делу длится с декабря 2008 г., заявитель владеет полным объемом информации по делу, сторонами не было представлено никаких новых доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 февраля 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-26688/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сондоевского В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Н. Виткалова