Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 15АП-4760/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-19832/2010

01 июня 2011 г.

15АП-4760/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от управления: представитель не явился (уведомление от 17.05.11 N 51046);

от общества Веретко И.А. (доверенность N 76 от 30.08.10г., сроком на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анапского линейного отдела внутренних дел на транспорте Управления на транспорте МВД России по Южному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011 по делу N А32-19832/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Аэропорт Анапа"

к заинтересованному лицу Анапскому линейному отделу внутренних дел на транспорте Управления на транспорте МВД России по Южному Федеральному округу

о признании незаконным действия,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Аэропорт Анапа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Анапскому линейному отделу внутренних дел на транспорте Управления на транспорте МВД России по Южному Федеральному округу (далее - управление) о признании незаконным решение от 02.04.10 N 2119 об отказе в продлении разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему и в выдаче разрешений на хранение и ношение при использовании служебных обязанностей служебного оружия; об обязании продлить разрешение на хранение, использование служебного оружия и патронов к нему на Брыкалова Виктора Ефимовича отдел военизированной охраны САБ, а также выдать разрешения на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия сотрудникам САБ.

Решением суда от 11.03.11г. решение от 02.04.10 N 2119 признано незаконным, суд обязал управление продлить разрешение на хранение, использование служебного оружия и патронов к нему на сотрудников САБ. Судебный акт мотивирован тем, что общество является юридическим лицом с особыми уставными задачами, осуществляющим деятельность по обеспечению мер авиационной безопасности непосредственно через свое структурное подразделение - службу авиационной безопасности, поэтому имеет право хранить и использовать служебное оружие и патроны к нему.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что наличие или отсутствие разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему никоим образом не влияет на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя управления.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.10 общество обратилось в управление с заявлением о продлении разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему с приложением необходимых документов.

Решением управления от 02.04.10 N 2119 отказано в рассмотрении документов общества на том основании, что в законодательстве Российской Федерации не закреплен порядок и нормы обеспечения видами, типами, моделями служебного оружия сотрудников служб авиационной безопасности организаций воздушного транспорта.

Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение управления является незаконным по следующим основаниям.

Статьей 9 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150-ФЗ) установлено, что лицензии на приобретение оружия выдаются органами внутренних дел. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются непредставление заявителем необходимых сведений, отсутствие условий для обеспечения безопасности производства или полного учета оружия, а также другие основания, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктами 19, 21 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел, имеют субъекты, указанные в ст. 10 и 15 Закона N 150-ФЗ, за исключением государственных военизированных организаций.

Круг субъектов, имеющих право на приобретение оружия, к которым относятся, в том числе, юридические лица с особыми уставными задачами, определен статьей 10 Закона N 150-ФЗ.

Согласно ст. 4 Закона N 150-ФЗ к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции. Предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами.

Исходя из положений статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации, авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Службы авиационной безопасности аэродромов или аэропортов и службы авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий) являются службами с особыми уставными задачами.

В силу п. 3 ст. 84 Воздушного кодекса Российской Федерации сотрудникам службы авиационной безопасности (далее - САБ) при исполнении служебных обязанностей разрешается ношение и применение служебного оружия в порядке, установленном федеральными законами.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Федеральных авиационных правил "Требования безопасности к аэропортам", утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.05 N 142, САБ аэропорта, САБ авиационных предприятий помимо служебного оружия и специальных средств, автотранспорта, средств связи и других необходимых материальных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации оснащаются техническими средствами досмотра, охраны и контроля доступа.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество, имея в своей структуре службу авиационной безопасности, отвечающую всем предъявляемым к ней требованиям законодательства, является юридическим лицом с особыми уставными задачами, которое может претендовать на получение лицензии на приобретение оружия и патронов к нему.

Из п. 3.4 Устава общества следует, что одним из его основных видов деятельности является обеспечение авиационной безопасности.

Согласно положению N П-4.1.-САБ-2009 общество имеет в своем составе в качестве структурного подразделения САБ, которая обязана обеспечивать защиту деятельности Предприятия гражданской авиации от актов незаконного вмешательства в соответствии с нормами, правилами и процедурами по авиационной безопасности.

Обществу Федеральным агентством воздушного транспорта выдан сертификат соответствия на вид аэропортовой деятельности - авиационная безопасность N ФАВТ А.07.00349, сроком действия до 09.07.2012.

28.05.07 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта обществ у выдана лицензия серии АБ N 0907006 на осуществление деятельности по обеспечению авиационной безопасности на срок до 28.05.12.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что общество является юридическим лицом с особыми уставными задачами, осуществляющим деятельность по обеспечению мер авиационной безопасности непосредственно через свое структурное подразделение - службу авиационной безопасности, поэтому имеет право хранить и использовать служебное оружие и патроны к нему.

Аналогичная позиция выражена в постановлениях ФАС ЗСО от 07.10.2010 по делу N А75-728/2010, от 28.09.2010 N А45-494/2010.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования общества.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Иванова