Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 17АП-11724/09

г. Пермь

17 декабря 2009 г.

Дело N А71-13704/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя ООО "Астрея": не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике: Князев А.А. - представитель по доверенности от 11.01.2009 г.., Пушина О.В. - представитель по доверенности от 11.01.2009 г..

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны , чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 октября 2009 года

по делу N А71-13704/2009,

принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению ООО "Астрея"

к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астрея" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республике с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике N 07-61 от 07.09.2009 г. по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2009 г.. заявленные требования удовлетворены.

Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (заинтересованное лицо) не согласившись с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: 1) должностные лица государственного пожарного надзора в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом МЧС России и ФЗ N 294-ФЗ от 26.12.2008 г.., в целях исполнения государственной функции управомочены не только осуществлять плановые и внеплановые мероприятия по надзору, но также рассматривать обращения граждан, организаций с выходом на место, в том числе по вопросу соответствия объекта надзора требованиям пожарной безопасности или лицензионным требованиям и условиям. В силу ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению административного дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностным лицом, управомоченным составлять протокол, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) составление протокола об административном правонарушении через шесть дней после выявления административного правонарушения не является существенным нарушением, поскольку срок для составления протокола не является пресекательным исходя из разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г.. N10; 3) ООО "Астрея" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в силу условий муниципального контракта и договора подряда; 4) в действиях общества административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и допущенные при производстве работ по монтажу АПС И СОУЭ административные нарушения не могут быть отнесены к малозначительным.

ООО "Астрея" (заявитель по делу) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым указывает, что судом первой инстанции верно установлено, что проведено надзорное мероприятие, при этом распоряжение о проведении проверки отсутствует, акт соблюдения требований пожарной безопасности не составлен. При проведении измерений осмотр прибора и фиксация данных приборов в порядке ст.27.8 КоАП РФ с привлечением к участию в осмотре понятых и представителей общества не производилось. Считает, что сроки составления протокола нарушены и данное обстоятельство является существенным нарушением; общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, так как условиями муниципального контракта и договора подряда общество не назначено лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности; состав административного правонарушения не доказан.

Заявитель по делу о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. На основании ст.ст.156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Астрея" (подрядчик) и МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Школа-интернат N 96" (заказчик) заключены муниципальный контракт N 06 от 14.08.2009 г.. на модернизацию автоматической пожарной сигнализации (АПС) и договор подряда N 11-09 (ОПС) от 20.08.2009 г.. на модернизацию системы оповещения людей при пожаре (СОУЭ) в здании, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, д. 42А.

24.08.2009 г.. в адрес начальника УГПН МЧС России по УР поступило письменное обращение начальника отдела образования Администрации Ленинского района г. Ижевска с просьбой направить представителя для участия в комиссии по приемке выполненных работ по модернизации АПС и СОУЭ в школе-интернате N 96 (л.д.58).

При участии в проведении приемки работ 25.08.2009 г.. должностным лицом Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных ст. 151 ФЗ N 123 от 22.07.2008 г..п. 98 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), п. 2.2.6 ГОСТа 12.04.009-83*, п. 3.4, п. 4.2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", а именно:

1. установка автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре не соответствует проектным решениям (извещатели пожарные ручные установлены в разрез проекту N 69-2009-АСПС.ПС);

2. отключение системы вентиляции воздуха в сушильной камере при срабатывании автоматической установки пожарной сигнализации не предусмотрено;

3. звуковые сигналы не обеспечивают уровень звука более чем на 15дБА выше допустимого уровня постоянного шума в защищаемых помещениях (кабинет начальных классов -58дБА, кабинет заместителя директора по АХЧ-62дБА, кабинет в столовой - 60 дБА);

4. расчет работоспособности соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону не представлен.

Акт ввода в эксплуатацию смонтированных установок СОУЭ и АПС подписан сторонами договора 25.08.2009 г..

Уведомлением от 28.08.2009 г.. ООО "Астрея" было уведомлено о необходимости явки в УГПН ГУ МЧС России по УР 31.08.2009 г.. в 10.00 час. для составления протокола.

31.08.2009 г. в отношении ООО "Астрея" с участием законного представителя общества Шереметьевой Н.С. составлен протокол об административном правонарушении N 07-61 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, административным органом вынесено постановление от 07.09.2009 г.. N 07-61, согласно которому заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из нарушения процедуры проведения проверки, процедуры привлечения к административной ответственности, недоказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения и, что общество не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оспариваемым постановлением N 07-61 от 07.09.2009 г.., вынесенным Главным управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике на основании протокола об административном правонарушении N 07-61 от 31.08.2009 г.., ООО "Астрея" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полномочия должностных лиц управления по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами, установленных требований пожарной безопасности установлены Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденным Приказом МЧС России от 01.10.2007 г. N 517.

В соответствии с п. 19 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя административные процедуры, в том числе: проведение плановых мероприятий по надзору за соблюдением лицами, требований пожарной безопасности; проведение внеплановых мероприятий по надзору, а также проведение мероприятий по надзору, осуществляемых по инициативе физических и юридических лиц.

Консультации предоставляются гражданам и организациям, а также их законным представителям в устном или письменном виде, в том числе по вопросу соответствия объекта надзора требованиям пожарной безопасности или лицензионным требованиям и условиям (п.85 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, государственный инспектор по пожарному надзору был направлен по запросу от 24.08.2009 г.. начальника отдела образования Администрации Ленинского района г. Ижевска для участия в комиссии по приемке выполненных работ по модернизации АПС и СОУЭ в школе-интернате N 96 (л.д.58). Таким образом, административным органом проведено мероприятие по предоставлению консультаций по вопросу соответствия объекта надзора требованиям пожарной безопасности, что соответствует положениям п.85 Административного регламента.

Учитывая, что административным органом не проводились ни плановые, ни внеплановые мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности, следовательно, в указанных случаях не подлежат применению положения Федерального закона N 294- ФЗ от 26.12.2008 г.. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части вынесения распоряжения на проверку и составления акта проверки.

В силу п. 20 Административного регламента установлено, что выполнение административных процедур исполнения государственной функции может быть закончено составлением и вручением акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности, а также процедурой или совокупностью следующих процедур: возбуждением дела об административном правонарушении, вынесением постановления или решения по делу об административном правонарушении, подготовкой и направлением ответа по результатам рассмотренного обращения физического или юридического лица.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению административного дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Учитывая, что государственный инспектор по пожарному надзору, в соответствии со ст.23.24 КоАП РФ, уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, следовательно, непосредственно обнаружив 25.08.2009 г.. в школе-интернате N 96 нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ООО "Астрея" при монтаже систем, инспектор законно и обоснованно составил протокол об административном правонарушении от 31.08.2009 г.. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст.38 Закона)

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности), обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 и 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание помещения - либо собственник помещения, либо лицо, в установленном порядке назначенное ответственным за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с п. 3.4 муниципального контракта N 06 от 14.08.2009 г.. на ООО "Астрея", как на подрядчика, была возложена обязанность по обеспечению выполнения работ в соответствии с требованиями ППБ 01-03, НПБ 104-03, НПБ 110-03, СНиПами; обеспечению при проведении работ выполнения всех необходимых противопожарных мероприятий ( п.3.9 контракта).

Согласно п. 3.4 договора подряда N 11-09 (ОПС) от 20.08.2009 г.. ООО "Астрея" (подрядчик) обязано обеспечивать выполнение работ в соответствии с требованиями СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре"; СНиПами; обеспечить при проведении работ выполнение всех необходимых противопожарных мероприятий ( п.3.9договора).

Таким образом, условиями муниципального контракта и договора подряда на общество была возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности при выполнении работ при монтаже систем, а также предусмотрена ответственность за нарушение указанных требований, в связи с чем, ООО "Астрея" является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Вывод суда первой инстанции, о том, что общество не является субъектом административной ответственности вменяемого правонарушения, является ошибочным.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает на доказанность состава административного правонарушения.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и является обоснованным.

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменено нарушение п. п. 2.2.6 ГОСТа 12.04.009-83*, а именно: отключение системы вентиляции воздуха в сушильной камере при срабатывании автоматической установки пожарной сигнализации не предусмотрено.

В соответствии с п.2.2.6 ГОСТа 12.04.009-83* "Система стандартов безопасности труда. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание" при срабатывании автоматических установок пожаротушения и установок пожарной сигнализации в помещениях, где произошел пожар, должны автоматически отключаться системы вентиляции и кондиционирования воздуха.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки системы вентиляции воздуха в сушильной камере при срабатывании автоматической пожарной сигнализации отключение в сушильной камере системы вентиляции - не произошло.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.08.2009 г.. и письменными объяснениями директора МОУ "Школа-интернат N 96", который указывает, что при срабатывании в момент проверки АПС в сушильном помещении вентилятор не отключился.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, по вине общества при производстве работ по модернизации АПС и СОУЭ был произведен монтаж систем с отступлением от действующих требований пожарной безопасности, при этом каких-либо мер по недопущению или устранению данного нарушения до составления акта о вводе объекта в эксплуатацию обществом не произведено.

Оспариваемым постановлением обществу также вменяется нарушение п. 4.2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", а именно звуковые сигналы не обеспечивают уровень звука более чем на 15дБА выше допустимого уровня постоянного шума в защищаемых помещениях (кабинет начальных классов - 58дБА, кабинет заместителя директора по АХЧ-62дБА, кабинет в столовой - 60 дБА). Согласно протоколу об административном правонарушении измерения проведены шумомером Center 325.

В силу п. 4.2 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

В помещении проверяемого объекта МОУ "Школа-интернат N 96" уровень звука должен соответствовать 70 дБА, так как допустимый уровень звука постоянного шума, согласно табл.3 СН2.2.4/2.1.8.562-96 составляет 55 дБА. При измерении уровня звука шумомером Center 325 в кабинете начальных классов - 58дБА, кабинет заместителя директора по АХЧ-62дБА, кабинет в столовой - 60 дБА, следовательно, в данных помещениях звуковые сигналы в нарушение требований не обеспечивают уровень звука более чем на 15 дБА.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что при проведении измерений административным органом были нарушены требования статьи 27.8 КоАП РФ в части не привлечения к участию в осмотре понятых и представителей общества.

Между тем судом не учтено, что понятие и круг доказательств в деле об административном правонарушении устанавливает ст. 26.2 КоАП РФ. В силу указанной нормы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодеком, объяснениями, показаниями специальных технических средств, иными доказательствами.

В порядке, установленном ст. 27.8 КоАП РФ, производится осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Такой осмотр является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП РФ).

Как усматривается из обстоятельств дела, административным органом не производился осмотр помещений, территорий МОУ "Школа-интернат N 96" и находящихся там вещей и документов в порядке обеспечения производства по делу, а проведены мероприятия с выходом на место с целью принятия участия в приемке-передаче выполненных работ по вопросу соответствия объекта надзора требованиям пожарной безопасности, следовательно, протокол осмотра, в порядке, предусмотренном ст.27.8 КоАП РФ, не составлялся.

В соответствии со ст. 26.8 КоАп РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении зафиксировано - каким прибором измерялся уровень звука и какие показатели уровня звука были зафиксированы. Факт применения инспектором шумомера и полученные при этом измерения подтверждаются объяснениями директора МОУ "Школа-интернат N 96" .

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что факт правонарушения установлен и подтверждается материалами дела, а вина общества заключается в непринятии мер по соблюдению требований пожарной безопасности в части установки звуковых сигналов.

Постановлением по делу об административном правонарушении в вину общества вменяется нарушение п. 3.4 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", а именно: не представление расчета работоспособности соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.

Согласно п. 3.4 СП 3.13130.2009 кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону. Радиоканальные соединительные линии, а также соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением должны быть обеспечены, кроме того системой автоматического контроля их работоспособности.

Расчет работоспособности проводится в соответствии с Методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной Приказом МЧС России от 30.06.2009 г.. N 382.

На основании данных норм проектировщик должен разработать расчет работоспособности соединительных линий в условиях пожара, то есть времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.

В нарушение данных требований в рабочей документации N 69-2009-АСПС.ПЗ, выполненной обществом, расчет в порядке, предусмотренном вышеуказанной Методикой, не произведен. Имеющееся в рабочей документации обоснование времени работоспособности соединительных линий не может быть принято во внимание, так как выполнено не в соответствии с Методикой определения расчетных величин.

Как пояснили представители административного органа в судебном заседании по расчету, произведенному обществом, в нарушение порядка, установленной Методикой, время работоспособности соединительных линий составляет 18 секунд. Между тем эвакуировать детей из 2-х этажного здания школы-интерната за указанное время не представляется возможным. Из произведенного административным органом расчета в соответствии с утвержденной Методикой время работоспособности соединительных линий должно составлять не менее 8 минут.

Суд апелляционной инстанции считает состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в действиях ООО "Астрея" по вышеуказанным правонарушениям доказанным, поскольку общество имело возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, осуществляло работы на платной основе, заключив муниципальный контракт и договор подряда, взяло на себя обязательство по разработке проекта и выполнению монтажных работ в соответствии с требованиями пожарной безопасности, однако мер к надлежащему соблюдению данных требований не предприняло.

Относительно вменяемого нарушения п. 98 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), а именно: установка автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре не соответствует проектным решениям (извещатели пожарные ручные установлены в разрез проекту N 69-2009-АСПС.ПС), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку при приемке объекта заказчиком в рабочую документацию были внесены изменения, касающиеся места расположения ручных извещателей и на момент ввода объекта в эксплуатацию и составления протокола данное нарушение было устранено.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая вывод суда о составлении административным органом протокола об административном правонарушении с нарушением установленного срока на 6 дней, ссылается на несущественный характер нарушения, поскольку данный срок не является пресекательным.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и является обоснованным.

Согласно ст. 28.5 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом или сведений о юридическом лице в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 Кодекса.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам разъяснено, что нарушение установленного ст. 28.5 Кодекса срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, установленного в ст. 28.5 Кодекса, на 6 дней, но с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса, не является существенным нарушением, которое не позволяет полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2009 года следует отменить. В удовлетворении заявленных требований ООО "Астрея" о признании незаконным и отмене постановления Главного управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике N 07-61 от 07.09.2009 г.. о привлечении ООО "Астрея" к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 и ч. 2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2009 года по делу N А71-13704/2009 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ООО "Астрея" о признании незаконным и отмене постановления Главного управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике N 07-61 от 07.09.2009 г.. о привлечении ООО "Астрея" к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Е. Ю. Ясикова Л. Ю. Щеклеина