Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-8541/11

г. Москва

Дело N А40-119028/10-150-1026

31 мая 2011 г.

N 09АП-8541/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "КОНДА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2011 г. по делу N А40-119028/10-150-1026, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к Обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "КОНДА" (ИНН 7705043750, ОГРН 1027739112862)

о взыскании 5 044 640 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Осипов М.А. по доверенности от 28.02.2011 г.,

от ответчика: Геворкян М.В. по доверенности от 10.05.2011 г., Рогова Е.В. по доверенности 11.01.2011 г., Рогов В.Н. - генеральный директор

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "КОНДА" (далее - ООО ФИРМА "КОНДА") суммы 5 044 640 руб. 86 коп., составляющей 1 448 104 руб. 88 коп. - задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 23.08.1995 г. N М-01-002926 за период со 2 квартала 1999 года по 30 июня 2010 года, 3 596 535 руб. 98 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период со 2 квартала 2003 года по 30 июня 2010 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011 г. по делу N А40-119028/10-150-1026 с ООО ФИРМА "КОНДА" в пользу Департамента земельных ресурсов г.Москвы взыскано 445 111 руб. 92 коп. долга и 60 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части расчета суммы долга, ООО ФИРМА "КОНДА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании суммы долга в размере 217 417 руб. 55 коп.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно взыскал 445 111 руб. 92 коп. долга, поскольку сумма задолженности была рассчитана исходя из неверно примененной кадастровой стоимости земельного участка, являющегося объектом аренды.

Заявитель полагает, что кадастровая стоимость подлежит исчислению исходя из Постановления Правительства Москвы от 04.12.2007 N 1046-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" и должна составлять 13 483 258 руб. 80 коп.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение незаконным. Просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 23 августа 1995 года между Правительством Москвы в лице Московского земельного комитета (Арендодатель) и ООО ФИРМА "КОНДА" (Арендатор) был заключен договор аренды N М-01-002926, согласно условиям которого Арендатору был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 555 кв.м во владении 19 стр. 3, 3А, 7 по Гжельскому переулку г. Москвы для эксплуатации существующих зданий кондитерского цеха, пекарни и магазина.

Согласно п. 2.1 договора срок его действия составляет 25 лет. Договор зарегистрирован, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77 01 0006029 64, что подтверждается кадастровой выпиской.

Условия о порядке оплаты и размере арендных платежей регламентированы сторонами в разделе 2 договора.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности Арендатора по арендным платежам, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей в период с 4 - квартала 2007 года по 2 квартал 2010 года, взыскал с ответчика в пользу истца 445 111 руб. 92 коп. долга и 60 000 неустойки исходя из произведенной судом корректировки размера задолженности, применив правила, установленные ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в судебном заседании апелляционного суда от представителя истца какие-либо возражения относительно рассмотрения апелляционной жалобы только в обжалуемой части не поступили, судебная коллегия в соответствии со ст. 268 ч. 5 АПК РФ проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения только в обжалуемой части - в части удовлетворения судом исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в сумме 445 11 руб. 02 коп.

Так, в соответствии с п. 2.6 договора аренды, заключенного сторонами, размер арендной платы может быть пересмотрен сторонами досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения базовых ставок земельных платежей и в других случаях, предусмотренных соответствующими законодательными и нормативными актами.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" с 01 июля 2006 года утверждены новые ставки арендной платы, исчисляемые в процентном отношении к кадастровой стоимости земельного участка с дифференциацией размера процента по видам использования. В соответствии с п.9.8 Приложения 1 к Постановлению, ставка арендной платы за арендуемый истцом участок определена в размере 0,5% от кадастровой стоимости (по виду использования - производство мукомольно-крупяной промышленности, хлеба и кондитерских изделий недлительного хранения).

Коэффициенты ежегодного повышения арендной платы, установлены Постановлением Правительства Москвы от 04.12.2007 N 1046-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".

Из имеющейся в материалах дела кадастровой выписки от 11.01.2011 г. N 77/501/11-26 следует, что арендованный ответчиком земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером 77:01:0006029:64, который внесен в государственный кадастр с 01.01.2007 г.. Кадастровая стоимость участка, согласно данному документу, составляет 27 603 840 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что размер задолженности по оплате арендных платежей за период с 4 - квартала 2007 года по 2 квартал 2010 года, с учетом кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 27 603 840 руб. 75 коп., составляет 445 111 руб. 92 коп.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик ссылается на неправильное установление принятого во внимание судом размера кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Заявитель жалобы полагает, что кадастровая стоимость подлежит исчислению исходя из Постановления Правительства Москвы от 04.12.2007 N 1046-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" и должна составлять 13 483 258 руб. 80 коп.

Данный довод судебной коллегией исследован и подлежит отклонению в связи со следующим.

Так, правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей закреплены в Федеральном законе РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон).

Согласно ст. 24.11 названного закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, предусмотренных этой статьей, конечным результатом которых является внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель регламентирован Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Постановление), во исполнение которого и было принято, вышеупомянутое Постановление Правительства Москвы от 04.12.2007 N 1046-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".

В соответствии с п. 24.19 Закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 12 Постановления споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

Апелляционный суд отмечает, что предусмотренный названными нормативно-правовыми актами судебный порядок разрешения споров, связанных с определением кадастровой стоимости земельных участков, подлежит осуществлению в рамках самостоятельного судопроизводства.

В настоящем случае, с учетом характера спора, обстоятельства, касающиеся вопросов правильности исчисления размера кадастровой стоимости спорного земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, в предмет исследования не входят.

Более того, ответчиком доказательства наличия вступившего в законную силу судебного решения, опровергающего данные из выписки от 11.01.2011 г. N 77/501/11-26, либо соответствующего решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не представлены.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО ФИРМА "КОНДА" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011 г. по делу N А40-119028/10-150-1026 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова