Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 09АП-8819/11

г.Москва

N А40-9178/11-121-16

06 июня 2011 г.

N 09АП-8819/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Олимп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2011

по делу N А40-9178/11-121-16 судьи Аксеновой Е.А.,

по заявлению ТСК "Олимп" (ОГРН 1097746275549)

к УФМС России по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Олимп" (далее также - ТСЖ "Олимп", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г.Москве от 09.09.2010 по делу N 7194 о привлечении Товарищества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Решением от 21.03.2011 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных Товариществом требований, мотивировав свои выводы пропуском ТСЖ "Олимп" срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Олимп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом указывает на то, что о наличии постановления о привлечении его к административной ответственности Товариществу стало известно только 02.10.2010. Считает, что процессуальный срок для обжалования постановления пропущен заявителем по уважительной причине, без какого-либо намерения злоупотребить правом.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 14.07.2010 N 7943 сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЗАО 19.07.2010 была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в отношении ЖК "Олимп" по адресу: г.Москва, ул.Коштоянца, д.20 (с корпусами).

В ходе проведения проверки выявлен факт нарушения ТСЖ "Олимп" п.4 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившегося в привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Аралова Сарвара Бозоровича, 03.05.1984 года рождения, паспорт СМ 2240133, выдан 19.05.2009 МВД Узбекистана, не имеющего разрешения на работу.

По данному факту 01.09.2010 ОАП ОУФМС России по г.Москве в ЗАО в отношении ТСЖ "Олимп" по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП, составлен протокол об административном правонарушении МС N 9/9-07-7194 (том 2 л.д.1).

Постановлением ОУФМС России по г.Москве в ЗАО от 09.09.2010 по делу N 7194 ТСЖ "Олимп" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу, и Товариществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. (том 2 л.д.38).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Товарищества с заявлением в суд.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В настоящем случае, как установлено судом и усматривается из материалов дела, обжалуемое заявителем постановление ОУФМС России по г.Москве в ЗАО от 09.09.2010 по делу N 7194 направлено административным органом в адрес Товарищества 10.09.2010 (том 2 л.д.43) и согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" было получено ТСЖ "Олимп" 02.10.2010 (том 2 л.д.44-45).

Факт получения оспариваемого постановления по почте 02.10.2010 не оспаривается и не отрицается заявителем.

Между тем заявление о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС России по г.Москве в ЗАО от 09.09.2010 по делу N 7194 было подано Товариществом в канцелярию Арбитражного суда г.Москвы только 31.01.2011 (том 1 л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, при рассмотрении спора судом первой инстанции ТСЖ "Олимп" было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

При этом в качестве причин пропуска установленного законом срока для обжалования постановления административного органа Товарищество указывает на отсутствие в организации штатного юриста, что не позволило дать надлежащую оценку поступавшим из УФМС России по г.Москве документам.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил доводы, указанные ТСЖ "Олимп" в обоснование ходатайства о восстановлении срока, поскольку направление в административный орган письменных обращений не препятствовали возможности обжалования постановления административного органа в установленный законом срок.

Необходимо отметить, что срок и порядок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности разъяснен в самом постановлении ОУФМС России по г.Москве в ЗАО, полученном Товариществом 02.10.2011. Кроме того, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ТСЖ "Олимп" извещалось ответчиком надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, у заявителя имелось достаточное количество времени для подготовки и направления заявления в суд в установленный законом срок, при этом Товариществом не указано обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обжалование постановления по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-9178/11-121-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов И.В.Бекетова