Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 16АП-1194/11

г. Ессентуки

06 июня 2011 года

дело N А15-2486/2010

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Фриев А.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кизлярский универсальный рынок" Дагпотребсоюза на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2011 по делу N А15-2486/2010 по иску ООО "Кизлярский универсальный рынок" к индивидуальному предпринимателю Нуриеву А.А. с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "Дагпотребсоюз" и МО ГО "город Кизляр", об обязании снести самовольно возведенные навес и деревянные прилавки, пристроенные к магазину N133, и оплатить денежную сумму неосновательного обогащения в размере 129 611 руб. за фактическое использование территории,

УСТАНОВИЛ

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кизлярский универсальный рынок" Дагпотребсоюза на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2011 по делу N А15-2486/2010.

Определением от 06.05.2011 указанная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что жалоба была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, заявителем апелляционной жалобы не приложено надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также отсутствует ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в установленном порядке с приложением справок налогового органа о количестве счетов у предприятия и банков, об отсутствии на них денежных средств.

Определение суда от 06.05.2011 получено заявителем 20.05.2011, что следует из почтового уведомления N 35760138531383.

При этом, в установленный судом срок - 03.06.2011, а также по состоянию на 06.06.2011 заявитель документов во исполнения определения суда от 06.05.2011 не предоставил.

Поскольку, к указанному сроку нарушения не устранены, апелляционную жалобу следует возвратить.

При этом, суд апелляционной инстанции разъясняет, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кизлярский универсальный рынок" Дагпотребсоюза на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2011 по делу N А15-2486/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Л. Фриев