Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 09АП-10167/11

г. Москва

Дело N А40-145411/10-92-957

06 июня 2011 г.

N 09АП-10167/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Гончарова В.Я., Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

Войсковой части 28178 Минобороны России

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2011 по делу N А40-145411/10-92-957 судьи Уточкина И.Н.

по заявлению Войсковой части 28178 Минобороны России

к судебным приставам-исполнителям Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по Москве 1)Магомедову А.М., 2)Егорову И.Н., 3)Александрову А.В.

должник: ЗАО НПП "Холодильные машины"

о признании обоснованной жалобы, оспаривании бездействия

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

от должника:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Войсковая часть 28178 Минобороны России обратилась в арбитражный суд с требованием к судебным приставам-исполнителям Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Магомедову А.М., Егоров у И.Н., Александрову А.В. о признании обоснованной жалобы на действия судебных приставов - исполнителей и оспаривании их бездействия по исполни тельному производству N 77/5/69326/4/2009 в отношении должника ЗАО НПП "Холодильные машины".

Определением суда от 18.02.2011 производство по делу прекращено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Заявитель не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а также неверную оценку судом фактических обстоятельств дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство N 77/5/69326/4/2009, в рамках которого заявителем подана жалоба не бездействие судебных приставов-исполнителей Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Магомедова А.М., Егорова И.Н., Александрова А.В., постановлением судебного пристава-исполнителя Александрова А.В. от 12.01.2010 объединено в рамках сводного исполнительного производства N 77/24/5615/3/2008-СД, в состав которого входят исполнительные производства N 77/24/8277/3/2009 и N 77/24/12661/3/2009, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Ногинским городским судом Московской области.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) предусмотрено право взыскателя или должника обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу статьи 90 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" и с учетом разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Согласно п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 21 июня 2004 г. N 77, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

В настоящем случае, как видно из материалов дела (постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 12.01.2010), в состав сводного исполнительного производства входят исполнительные документы арбитражных судов, а также исполнительные документы судов общей юрисдикции (Ногинского городского суда Московской области).

В этой связи поданное заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно прекращено производство по данному делу в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение и не допущено нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2011 по делу N А40-145411/10-92-957 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, со дня вступления его в законную силу в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин