Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 09АП-6416/11

г. Москва

Дело N А40-136285/10-96-822

13 апреля 2011 г.

N 09АП-6416/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Титовой И.А.

судей Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реутовский Торговый Дом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2011 г.. по делу N А40-136285/10-96-822, принятое судьей Марченко Е.В.

по иску ЗАО "Корпорация "РЕМИСТ" к ООО "Реутовский Торговый Дом"

о взыскании 13.438.472 руб. 92 коп.

при участии:

представитель истца: Малков Н.В. по дов. от 17.03.2011 г..

представитель ответчика: Калигина Е.А. по дов. от 19.05.2010 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "Корпорация "РЕМИСТ" с иском к ООО "Реутовский Торговый Дом" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303.739,72 руб., договорной неустойки в размере 13.224 654 руб. по договору генерального подряда N 12-3П от 19.09.2007 г..

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 13.425.675руб. 92 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком из которых: договорная неустойка за период с 08.10.2009 г.. по 31.12.2010 г.. - 13.134.849 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2010 г.. по 13.11.2010 г..- 290.825 руб.62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2011 г.. по делу N А40-136285/10-96-822 взыскано с ООО "Реутовский торговый дом" в пользу ЗАО "Корпорация "Ремист" неустойка в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290.825 рублей 62 копейки, а также госпошлину в размере 90.128 рублей 38 копеек. В остальной части иска о взыскании неустойки в размере 8.134.849 руб. 53 коп.- отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Реутовский Торговый Дом" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер неустойки до 2.500.000 руб.

Заявитель считает, что решение суда является необоснованным в части взыскания неустойки, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-132444/09-34-995 от 30.12.2009 г.. по иску ЗАО "Корпорация "Ремист" к ООО "Реутовский торговый дом" было взыскано с ООО "Реутовский торговый дом" в пользу ЗАО "Корпорация "Ремист" задолженность в размере 29 388 117,82 руб., договорная неустойка в размере 5 000 000 руб. по состоянию на 07.10.2009 г.. включительно, госпошлину за рассмотрение иска в сумме 100 000 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист АС N 001532196 от 12.02.2010 г..

Согласно возбужденному исполнительному производству о взыскании с ответчика присужденных денежных сумм в адрес истца судебным приставом - исполнителем было перечислено 27 919,84 руб. 23.09.2010 г.., 2 658 900 руб. 14.10.2010 г.., 2 659 359, 95 руб. 12.11.2010 г.., 2 658 900 руб. 15.12.2010 г.., 3 000 000 руб. 11.10.2010 г.., 3 000 000 руб. 10.11.2010 г.., 3 000 000 руб. 13.12.2010 г.. в общей сумме 17 005 079 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями N N 791, 981, 408, 517, 1100, 1182, 1344.

В связи с непогашением ответчика долга в полном объеме истцом были направлены претензии об оплате неустойки от 22.09.2010 г.., 13.10.2010 г.., которые были получены ответчиком 05.10.2010 г.., 20.10.2010 г..

Согласно п. 12.5 договора в случае неисполнения или нарушения сроков исполнения договорных обязательств ответчиком, истец вправе предъявить ответчику требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, договорная неустойка составляет за период с 08.10.2009 г.. по 31.12.2010 г.. в размере 13 134 849 руб. 53 коп..

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до 5 000 000 руб. исходя из длительного периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора.

Данные обстоятельства свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, что является основанием для снижения неустойки. Оснований для дальнейшего снижения неустойки апелляционным судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2010 г.. по 13.11.2010 г.. составляют 290 825 руб. 62 коп.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы процентов, пришла к выводу, что данный расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290 825 руб. 62 коп. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.10.2009 г.. по 31.12.2010 г.. в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290 825 руб. 62 коп.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2011 г.. по делу N А40-136285/10-96-822 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Реутовский Торговый Дом"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Титова И.А.

Судьи

Дегтярева Н.В. Порывкин П.А.