Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 11АП-4110/11

03 июня 2011 г.

Дело N А65-28157/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Калинкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2011 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Группа компаний "ЭнергоПром"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2011 года, принятое по делу N А65-28157/2010, судья Никулина И.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МВА - Холдинг", г.Казань,

к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "ЭнергоПром", г.Казань,

о взыскании 420 579 руб. 05 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "ЭнергоПром" о взыскании долга по арендной плате в размере 414 636 руб. 37 коп. и пени в размере 5 942 руб. 68 коп. В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды нежилых помещений от 01.03.2010 г.

ООО "МВА - Холдинг" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 21-03 от 27.02.2001 г., акта приема-передачи имущества от 02.03.2001 г., акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии N 45п-66-5 от 25.04.2005 г. является собственником административного здания (назначение - нежилое), 3-этажного, с мансардой, площадью 2832,40 кв.м., инвентарный номер 4739, литер АА1А2, указанное право подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2005 г.

01 марта 2010 года ООО "МВА-Холдинг" (арендодатель) и ЗАО "Группа компаний "ЭнергоПром" (арендатор) заключил договор N 10-03 аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование два нежилых помещения:

1) офисный блок - 4 смежных комнаты площадью 89,00 кв.м.;

2) офисный блок - 2 смежных комнаты, площадью 58,80 кв.м.;

расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Щапова, дом 47. Конкретное расположение помещений указано в приложении N 1 к договору.

Срок аренды стороны установили с 01.03.2010 г. по 31.01.2011 г.

Арендные платежи стороны согласовали в составе постоянной составляющей (400 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц, включает НДС) и переменную составляющую (оплату услуг связи и электроэнергии). Арендная плата уплачивается: постоянная составляющая - в срок до пятого числа текущего месяца, переменная составляющая - в течение пяти рабочих дней со дня получения счета на оплату.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,01 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договором (п.6.2) предусмотрена возможность его расторжения по желанию любой из сторон путем письменного уведомления другой стороны в срок 10 дней до даты расторжения договора.

Обусловленные договором нежилые помещения были переданы арендодателем арендатору по акту приемки-передачи помещений от 01.03.2010 г.

Дополнительным соглашением от 10.07.2010 г. стороны согласовали досрочный возврат арендатором арендодателю нежилого помещения (комната N 307 по техпаспорту) площадью 58,8 кв.м., оставшаяся в аренде площадь - 89,9 кв.м.

Письмом от 10.08.2010 г. ответчик (ЗАО "Группа компаний "ЭнергоПром") признал задолженность по договору N 10-03 в размере 306 143 руб. 50 коп. и гарантировал оплату долга.

За период с 01.03.2010 г. по 18.11.2010 г. ответчиком не оплачены услуги по связи на сумму 46 956 руб. 31 коп., расходы по оплате электроэнергии на сумму 10 869 руб. 82 коп., а также у ответчика имеется долг по арендной плате за период с 01.04.2010 г. по 18.11.2010 г. на сумму 350 242 руб. 16 коп., а всего не уплачены арендные платежи на сумму 408 068 руб. 29 коп.

Указанные обстоятельства послужили для общества с ограниченной ответственностью "МВА-Холдинг" основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "ЭенергоПром" о взыскании долга по арендной плате в размере 414 636 руб. 37 коп., пени в размере 5 908 руб. 68 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2011 года (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2011 г. об исправлении арифметической ошибки) частично удовлетворены исковые требования ООО "МВА-Холдинг", с закрытого акционерного общества "Группа компаний "ЭнергоПром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МВА-Холдинг" взыскан долг 408 068 руб. 29 коп., пени 5 908 руб. 67 коп. и 11 072 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, ЗАО "Группа компаний "ЭнергоПром" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об октазе в удовлетворении исковых требований истца. При этом в жалобе ответчик указал, что истец завысил размер задолженности ответчика по арендной плате, а также, что суд не учел, что договор аренды был расторгнут истцом в одностороннем порядке и начисление арендных платежей после расторжения договора аренды - незаконно.

Кроме того, до начала судебного заседания 06.05.2011 г. ответчиком подана дополнительная жалоба, в которой ответчик указал на отсутствие у него сведений о наличии соответствующего спора в суде первой инстанции, а также на то, что в результате действий истца ответчик с 10.08.2010 г. был лишен возможности использовать помещения, предоставленные ему в аренду, а, следовательно, не вправе требовать и оплаты не указанной услуги.

В отзыве на жалобу ООО "МВА - Холдинг" против ее удовлетворения возражает, указав, что ответчик был неоднократно проинформирован о рассмотрении дела, судом ответчик уведомлялся по его официальному адресу, на который ответчик сослался и в апелляционной жалобе, доказательств оплаты арендных платежей ответчиком не представлено.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу. При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В силу этого суд апелляционной инстанции не пересматривает дело в той его части, в которой судом первой инстанции было отказано в удовлетворении части исковых требований истца.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Из представленных истцом доказательств подтверждено наличие у ответчика долга за период с 01.04.2010 г. по 18.11.2010 г. по оплате арендных платежей:

- за пользование помещениями, предоставленным в аренду (постоянная составляющая арендного платежа) в сумме 350 242 руб. 16 коп.;

- за пользование услугами связи в сумме 46 956 руб. 31 коп.;

- расходы по оплате электроэнергии в сумме 10 869 руб. 82 коп.

При этом судом первой инстанции были обоснованно исключены из расчета долга расходы по оплате услуг связи и электроэнергии за август 2010 года, решение суда в данной части сторонами не оспорено.

Доказательств уплаты указанных сумм ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки, обусловленной ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного между сторонами договора (пункт 5.2).

Апелляционная жалоба ответчика не подтверждена какими-либо доказательствами и противоречит материалам дела.

Судом первой инстанции ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом (путем направления копии судебного акта) по официальному адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, т.е. с соблюдением положений статьи 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом информация о рассмотрении дела размещалась судом первой инстанции также и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан. В силу этого, утверждения ответчика о том, что он не был уведомлен о рассмотрении дела судом первой инстанции не может быть признано обоснованным.

Утверждения ответчика о завышении истцом размера задолженности - голословно, не подтверждено какими - либо доказательствами, кроме того ответчиком не представлен контррасчет задолженности.

Как правильно указал ответчик в силу положений статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору встречное исполнение - то есть предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Указанная обязанность арендодателем исполнена, что подтверждено актом от 01.03.2010 г. (л.д.13). Доказательств возврата объекта аренды арендатором арендодателю - заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Утверждения ответчика о том, что истец лишил его возможности использовать предоставленное в аренду помещение - надлежащими доказательствами не подтверждено. Более того, доказательств предъявления ответчиком истцу каких-либо требований об устранении нарушения права арендатора на пользование помещением - ответчиком не представлено.

В силу этого апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Суд не принимает в качестве доказательства об уплате ответчиком госпошлины по апелляционной жалобе платежное поручение N 1 от 22.04.2011 г., поскольку на представленном документе отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета ответчика, а требование арбитражного апелляционного суда о представлении доказательств зачисления пошлины в федеральный бюджет (в определении от 10.05.2011 г.) ответчиком проигнорировано и соответствующий документ в суд не представлен.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2011 года, принятое по делу N А65-28157/2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Группа компаний "ЭнергоПром" оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Группа компаний "ЭнергоПром" (ОГРН 1101690009145, ИНН 1655188933) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина