Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 09АП-5532/11

город Москва

Дело N А40-114160/10-105-1016

12 апреля 2011 г.

N 09АП-5532/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011,

принятое судьей Никоновой О.И., по делу N А40-114160/10-105-1016

по иску ООО "ПРОМЕТЕЙ" (ИНН 7713630230)

к ООО "Патэрсон-Инвест" (ОГРН 1027700252216 ИНН 7720250381)

третье лицо: ЗАО "Медицина для Вас-холдинг" (ОГРН 1027739315669 ИНН 7704005135)

о понуждении заключить договор аренды

при участии в судебном заседании:

от истца Салямов А.А. по доверенности от 30.04.2010

от ответчика не явился, извещен

третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью "Патэрсон-Инвест" (далее - ответчик) обязании ответчика заключить договоры аренды нежилых помещений на аренду торгового помещения (части помещения) по адресу: г. Москва, ул. Лазарева, д.52; по адресу г.Москва ул. Новокосинская, д.10, корп. 2.; по адресу Московская область, г. Жуковский, ул.Гагарина , д. 65/7 на условиях предложенных Истцом в проекте договора.

Определением от 17.01.2011 г.. принят отказ ООО "ПРОМЕТЕЙ" в части требований о заключении договоров аренды объектами недвижимости по адресам: г. Москва, ул. Лазарева, д.52; по адресу Московская область, г.Жуковский, ул.Гагарина, д. 65/7 на условиях предложенных истцом в проекте договора. Производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом уточненных требований истец просит обязать ответчика перезаключить договор аренды нежилых помещений по адресу: город Москва, ул. Новокосинская, д.10 корп.2 на срок 11 месяцев с началом течения срока аренды со дня передачи помещения (части нежилых помещений) по перезаключенному договору, ссылаясь на ст.ст. 421, 430, 445 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 312.01.2011 в иске отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что нарушая положения п.3.1.6 партнерского договора и не перезаключая договор аренды каждый раз на 11 месяцев, ответчик тем самым создает себе условия для одностороннего отказа от договора аренды до истечения пятилетнего срока, установленного партнерским договором.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика, третье лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.3, 5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.08.2009 между ООО "Патэросн-Инвест" и ЗАО "Медицина для Вас-холдинг" был заключен Партнерский договор N 1, в соответствии с которым ООО "Патэрсон-Инветс" предоставляет, а ЗАО "Медицина для Вас-холдинг" принимает на себя право по заключению договоров аренды (субаренды) с целью размещения объектов потребительского рынка по реализации товаров аптечного ассортимента.

01.01.2009 между ООО "Патэрсон-Инвест" (арендодатель) и ООО "ПРОМЕТЕЙ" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 02/09-НКС, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование помещения, расположенные в здания по адресу: г.Москва, ул. Новокосинская, д.10 корп.2.

В пункте 2.1. договора аренды стороны установили срок аренды до 30.11.2009.

В ноябре 2009 истец обращался к ответчику с предложением заключить договор аренды нежилого помещения на новый срок.

19.02.2010 истец повторно направил в адрес ответчика письмо о заключении договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.1.6. Партнерского договора ООО "Патэрсон-Инвест" обязался продлевать арендные отношения по каждому из объектов по истечении срока действующего договора на аналогичный срок, если не имеется оснований для отказа от продления, либо перезаключить аналогичный договор на аналогичный срок.

Учитывая то обстоятельство, что срок действия договора аренды истек, истец продолжает пользоваться арендованным помещением, ответчик на письма не ответил, договор аренды на новый срок не перезаключил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 610 АПК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По правилам пункта 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку договор аренды от 01.01.2009 N 02/09-НКС истек 30.11.2009, арендатор продолжает пользоваться арендованным помещением, после истечения срока действия договора арендодатель возражений не направил, суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу названных законодательных норм права истца не нарушены, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик создает себе условия для одностороннего отказа от договора аренды до истечения пятилетнего срока, установленного партнерским договором, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Порядок расторжения договора установлен нормами главы 29, ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 31.01.2011 по делу N А40-114160/10-105-1016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков