Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 13АП-3746/11

г. Санкт-Петербург

08 июня 2011 г.

Дело N А26-6088/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3746/2011) ООО "Крона"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2010 по делу N А26-6088/2010(судья Старовойтова И.В.), принятое

по исковому заявлению ООО "Крона"

к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Карелэнерго"

третье лицо: ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

об обязании устранить нарушение права на потребление электроэнергии и восстановить электроснабжение

и встречному иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Карелэнерго"

к ООО "Крона"

о взыскании 57 158 руб. 27 коп.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ООО "Крона", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Карелэнерго" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго", компания) об обязании устранить нарушение права на потребление электроэнергии и восстановить электроснабжение.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭСК").

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2010 к производству суда принято встречное исковое заявление ОАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" к ООО "Крона" о взыскании 57 158 руб. 27 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии при эксплуатации обществом бытовых помещений и гаража, расположенных по адресу: Пудожский р-н, д. Авдеево, с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Крона" заявило отказ от иска в полном объёме, который в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был принят судом первой инстанции.

Решением от 10.11.2010 арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу по иску ООО "Крона" в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил встречные исковые требования ОАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" в полном объеме, распределил расходы по госпошлине.

Решение обжаловано ООО "Крона" в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, ОАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" незаконно ввел полное ограничение потребления электроэнергии в отношении ООО "Крона". При этом, отключение производилось без уведомления представителей ООО "Крона" и соответственно без их участия. При составлении акта представитель ООО "Крона" не присутствовал, в связи с чем, указанный акт составлен, по мнению общества, незаконно, поскольку носит односторонний характер, и не содержит объяснений потребителя (согласие/не согласие). На основании указанного акта 31.03.2010 ответчиком был составлен акт об ограничении потребления электрической энергии ООО "Крона" в д. Авдеево Пудожского района РК, в соответствии с которым, в 09:51 31.03.2010 потребитель был полностью отключен от электроснабжения.

От ОАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" (филиал) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в её удовлетворении.

В судебное заседание представители сторон и третье лицо не явились.

Апелляционный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ, признав надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле, рассмотрел апелляционную жалобу по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела между ООО "Крона" (потребитель) и ОАО "КЭСК" (гарантирующий поставщик) 01.02.2008 заключён договор энергоснабжения N 6640 (далее - договор).

В соответствии с п.1.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии и мощности. В обязанности потребителя входит оплата приобретаемой энергии и оказанных услуг, а также соблюдение режима потребления и мощности, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пунктам 3.1., 3.3., 3.4. договора электроустановки потребителя должны быть обеспечены необходимыми приборами учёта для расчётов за электроэнергию, соответствующими установленным требованиям нормативно-правовых актов. Проектирование, монтаж, приёмка в эксплуатацию приборов учёта, перестановка и замена измерительных трансформаторов, питающих расчётные приборы учёта, а также проведение любого вида работ, связанных с изменением или нарушением схемы учёта электроэнергии производится потребителем при условии письменного согласования с сетевой организацией. При этом владелец объекта обязан обеспечить сохранность, целостность и обслуживание приборов учёта.

По факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составляется акт, на основании которого производится перерасчёт за время со дня последней замены расчётных приборов учёта или проверки схемы их включения. В случае, если указанная проверка не была проведена по вине потребителя в сроки, установленные договором, перерасчёт производится за срок, не превышающий срок исковой давности. Расчёт объема безучётного потребления электрической энергии осуществляется на основании материалов проверки, а также на основании документов, представленных потребителем (п.4.17).

24.03.2010 сотрудниками ОАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" была произведена проверка по факту бездоговорного потребления электроэнергии потребителем ООО "Крона" на производственной базе в д. Авдеево. Сотрудниками ОАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" была вскрыта трансформаторная будка и составлен акт N 48-Ю-ПД "О бездоговорном пользовании электроэнергии" (далее - Акт).

ООО "Крона" в лице представителей Кевеля Д.Л. и Юрчука С.Н., являющихся заместителями директора общества, было извещёно о проведении проверки путём телефонной связи, о чём свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.05.2010 (л.д. 37 том 1). В связи с неявкой представителя общества на место проведения проверки акт был составлен без участия представителей от ООО "Крона", в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписан этими лицами.

Согласно Акту было выявлено подключение бытовых помещений и гаража кабелем до установленного в РУ-0,4 кВ измерительного комплекса. Ни гарантирующий поставщик, ни сетевая организация о подключении дополнительных объектов потребителем не уведомлялись и потребляемая этими объектами электроэнергия в рамках заключённого договора не учитывалась.

В ходе проверки, было установлено, что при эксплуатации обществом на основании договора аренды N 1 от 01.08.2006 бытовых помещений и гаража, расположенных по адресу: Пудожский р-н, д. Авдеево, осуществлялось потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка технологического присоединения, и выявлены следующие нарушения:

- от измерительных трансформаторов тока отключены вторичные цепи до счётчика, в связи с чем, учёт электроэнергии, прошедшей через трансформаторы тока, не производился;

- к электрическим сетям с нарушением порядка технологического присоединения в обход группы учёта подключён кабель, посредством которого запитаны энергопринимающие устройства потребителя в бытовых помещениях и гараже.

Расчет потребленной с нарушением электроэнергии произведён компанией за период 182 дней (6 месяцев) по дату проведения проверки 24.03.2010 (включительно) на общую сумму 57 158 руб. 27 коп.

Оплату потреблённой с нарушением электроэнергии ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения компании в суд со встречным иском к ООО "Крона" о взыскании задолженности.

Удовлетворяя встречные исковые требования ОАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго", арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила) и обосновано пришел к выводу о том, что собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается факт безучетного потребления обществом электрической энергии, а составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствие представителя общества не может являться единственным и бесспорным основанием для признания факта безучетного потребления электроэнергии недоказанным, а акта недостоверным.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 151 Правил N 530 субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовым организациям, гарантирующим поставщикам и сетевым организациям, предоставлено право проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.03.2010 N 48-Ю-ПД в совокупности с иными представленными в дело доказательствами апелляционный суд полагает, что он соответствует по форме требованиям вышеназванной нормы права. Отсутствие при его составлении представителей от ООО "Крона" не является основанием для признания содержащихся в Акте сведений недостоверными.

Согласно представленным в материалы дела документам, ООО "Крона" было предупреждено о проверке факта безучетного потребления энергии со стороны ОАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго", что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.05.2010, вынесенного ОУР Пудожского РОВД по факту кражи имущества из территории, принадлежащей ООО "Крона".

Апелляционный суд отклоняет ссылки общества, что указанное постановление не является надлежащим доказательством того, что ООО "Крона" было уведомлено о проведении проверки, поскольку указанное постановление не обжаловано обществом, а факты, в нем содержащиеся, подтверждают, что ООО "Крона" располагало информацией о проведении у неё на территории проверки ОАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго".

Кроме того, условиями договора (п.2.3.5) предусмотрена обязанность потребителя обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика или сетевой организации к приборам учета электроэнергии (мощности) в целях соблюдения контроля за соблюдением режимов и проведения соответствующих замеров.

Акт составлен в присутствии свидетелей в количестве 2-х незаинтересованных лиц: Анхимкова А.Н. и Чуркина В.В. с указанием паспортных данных.

Объем безучетного потребления определен гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 155 Правил N 530.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие соответствующих доказательств со стороны ООО "Крона", суд апелляционной инстанции признает доказанным факт безучетного потребления ООО "Крона" электроэнергии, и обоснованными требования ОАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии.

Доводы ООО "Крона" о незаконности введения ОАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" ограничения режима потребления электрической энергии в виде её отключения, подлежат отклонению.

Из содержания абзаца 3 пункта 151 Правил следует, что к бездоговорному потреблению электрической энергии относятся факты потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктами 161, 163 Правил N 530 ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем;

б) прекращение обязательств сторон по договору;

в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;

г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

е) возникновение внерегламентных отключений;

ж) наличие обращения потребителя.

Согласно пункту 163 Правил N 530 полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. При отсутствии такой возможности прекращение подачи электрической энергии осуществляется путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети. Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления не может рассматриваться как новое технологическое присоединение и не требует заключения нового договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Крона" не представило доказательств об отсутствии установленных в акте от 24.03.2010 нарушений.

Кроме того, о факте отключения электроснабжения расчетного измерительного комплекса по договору энергоснабжения N 6640, установленного на трансформаторной подстанции ООО "Крона" в пос. Авдеево, общество было уведомлено ОАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" письмом от 07.04.2010 N 017-2097 (л.д. 38 том 1), согласно которому с целью восстановления электроснабжения обществу было предложено устранить нарушения, указанные в письме, а именно оплатить счета за бездоговорное потребление; заменить измерительные трансформаторы тока с возможностью пломбирования вторичных цепей и коэффициентом трансформации в соответствии с заявленной мощностью; отключить кабель, посредством которого осуществлялось бездоговорное потребление, установить вводный коммутационный аппарат с возможностью опломбирования, с установкой по току, соответствующей заявленной мощности, сдать филиалу "Карелэнерго" измерительный комплекс в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах, действия сетевой организации, направленные на ограничение режима потребления электрической энергии, являются правомерными.

Таким образом, апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2010 по делу N А26-6088/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Т.А. Кашина Я.Г. Смирнова