Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 13АП-7607/11

г. Санкт-Петербург

07 июня 2011 г.

Дело N А56-18749/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 по делу N А56-18749/2009 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири"

к Выборгской таможне

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании судебных расходов

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: Арсентьевой Л.В. по доверенности от 29.12.2010 N 05/33600, Филоненко В.В. по доверенности от 28.12.2010;

от третьего лица: Кошемчук М.Л. по доверенности от 14.12.2010;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Выборгской таможни (далее - таможня), выразившихся в нарушении сроков выдачи разрешения на убытие груза, перемещаемого по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10609030/070708/0005198, и в удержании этого груза в зоне таможенного контроля в период с 30.07.2008 по 30.12.2008 г. В качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Федеральная таможенная служба (далее - ФТС) в связи с заявлявшимся требованием о взыскании убытков. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Российские железные дороги".

Решением суда от 08.12.2009 заявление общества удовлетворено частично - суд признал незаконными действия Выборгской таможни, выразившиеся в удержании груза в период с 18.12.2008 по 30.12.2008. В части взыскания 50000 руб. убытков производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от этой части требований. В остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения в связи с пропуском заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Постановлением апелляционного суда от 06.04.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2009 по делу N А56-18749/2009 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

03.12.2010 общество направило в арбитражный суд заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридической помощи по делу и участия представителей в общей сумме 216 156 руб. 10 коп.

Определением суда от 29.04.2011 требования общества оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом факта понесения расходов именно в связи с настоящим делом.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явился, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представители таможни и ОАО "Российские железные дороги" против удовлетворения апелляционной жалобы общества возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

В обоснование своих требований общество представило суду договор от 27.01.2009, заключенный обществом с ЗАО "Объединенные консультанты ФДП" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался за плату оказать услуги по оспариванию бездействия таможни и невыдаче разрешения на убытие товаров с таможенной территории (пункт 1.1) и взысканию с ФТС убытков (пункт 1.2), в том числе, подготовка заявления в арбитражный суд, представление интересов общества в суде, в случае необходимости подготовку жалоб в суды апелляционной и кассационной инстанций.

Пунктом 6.2.4 договора предусмотрено, что общество возмещает исполнителю командировочные расходы (проезд, проживание) при условии согласования каждой командировки специалистов исполнителя с обществом.

Оплата данных расходов осуществляется на основании счета, выставляемого исполнителем и копий документов, подтверждающих расходы. Исполнитель выставляет счета на возмещение указанных расходов не реже одного раза в месяц до 25 числа, следующего за месяцем, в течение которого исполнителем были понесены указанные расходы по договору.

Согласно пункту 6.1 договора вознаграждение исполнителя за оказанные им по пункту 1.1 услуги составляет 160 000 руб. Завершение оказания услуг стороны оформляют двусторонним актом в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу; оплата услуг производится в течение 10-ти дней с момента подписания такого акта (пункты 6.1.1. и 6.1.2 договора).

Обществом представлен акт об оказании услуг от 29.07.2010, согласно которому исполнителем оказаны услуги по договору на сумму 188 000 руб. (с учетом НДС).

Также обществом исполнителем подписан акты от 20.07.2009, от 17.08.2009, от 14.10.2009, от 23.11.2009, от 18.12.2009, от 19.04.2010 и от 19.05.2010 об оказании дополнительных услуг в период с июня 2009 года по май 2010 года на общую сумму 128 824 руб. 12 коп., которые подлежат оплате в соответствии с пунктом 6.2.4 договора. В заявлении общество указало, что дополнительные услуги представляют собой участие представителя исполнителя Букина П.В. в судебных заседаниях и ознакомление его с материалами дела.

В качестве доказательств оплаты дополнительных услуг обществом представлены платежные поручения (л.д. 60-72, том 3) на общую сумму 128 824 руб. 12 коп.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из представленных платежных поручений на общую сумму 257 645 руб. 52 коп. (л.д. 60-72, том 3) следует, что в графе "назначение платежа" каждого платежного документа указано "оплата юридических услуг по счету N _".

Вместе с тем, указанных в платежных поручениях счетов в материалы дела не имеется, соотнести указанные платежи с оплатой дополнительных услуг, принятых по актам, не представляется возможным.

Кроме того, из содержания пункта 6.2.4 договора следует, что исполнителю возмещаются судебные издержки - командировочные расходы, проезд, проживание и т.п. при условии согласования каждой командировки специалистов исполнителя с обществом, при том, что в расшифровке видов оказанных услуг в заявлении (л.д. 50-51) обществом указано на оплату участия представителя исполнителя Букина П.В. в судебных заседаниях и ознакомление его с материалами дела.

В то же время, плата за участие представителя включена в гонорар, подлежащий выплате исполнителю на основании пункта 6.1 договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции усматривает, что перечисление денежных средств по платежным поручениям (л.д. 60-72, том 3) осуществлялась помесячно, последний платеж произведен 22.07.2010, то есть до подписания акта о приемке услуг на оплату вознаграждения по пункту 6.1 договора в сумме 160 000 руб. плюс НДС.

Доказательств внесения платы за услуги в сумме 160 000 руб. в течение 10-ти дней после подписания акта, как того требуют условия договора (пункты 6.1.1. и 6.1.2) обществом не представлено.

Таким образом, следует согласиться с судом первой инстанции в том, что общество не доказало обоснованность своих требований по размеру документально.

Кроме того, оценивая доводы таможенного органа и третьего лица о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов, суд апелляционной инстанции усматривает, что подача заявления осуществлена с недостатками (заявление общества было оставлено без движения), судебные заседания от 02.06.2009, от 14.07.2009, от 22.09.2009 откладывались по вине общества - в связи с заявлением им соответствующих ходатайств, уточнением требований и т.п. Исковые требования общества удовлетворены частично, а в удовлетворении апелляционной жалобы общества судом было отказано.

С учетом указанных обстоятельств следует признать, что требование о возмещении за счет таможни судебных расходов по оплате юридической помощи и участию представителей в полном объеме, не соответствует установленному АПК РФ критерию возмещения расходов в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2011 по делу N А56-18749/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова