Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 09АП-8264/11

г. Москва

07.06.2011 г.

Дело N А40-90574/09-75-631

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 18 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2011 г.

по делу N А40-125724/10-112-710, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по заявлению ЗАО "ТРАНС-ТЕХНО-ХОЛДИНГ"

(ИНН 7701576148), ОГРН (1057746033740)

к ИФНС России N 18 по г. Москве

о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - генерального директора Толстова В.П. приказ от 13.01.2005, от заинтересованного лица - Анохина И.Н. по дов. N 05-26/5 от 20.04.2011, Варламова В.В. по дов. N 05-26/4 от 20.04.2011.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ТРАНС-ТЕХНО-ХОЛДИНГ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 18 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования от 07.07.10г. N52059.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2011 г.. требования ЗАО "ТРАНС-ТЕХНО-ХОЛДИНГ" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель инспекции представил дополнения к апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении заявителя инспекцией было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 52059 по состоянию на 07.07.2010 года.

Согласно данному требованию, оно выставлено инспекцией в связи с неуплатой обществом налогов по следующим установленным срокам уплаты налога: 20.10.209 г. (116 820,80 руб.); 20.11.2009 г. (325 905 руб.); 20.12.2009 г. (325 905 руб.); 20.04.2010 г. (251 580 руб.); 30.03.2010 г. (1 832,68 руб.).

Как правильно установлено судом первой инстанции, в нарушение ч. 4 ст. 69 НК РФ по установленному сроку оплаты 01.07.2010 г. не указаны подробные данные об основаниях начисления пени в сумме 37 867,71 руб., что лишает суд возможности проверить правильность и законность начисления пени.

В суд апелляционной инстанции стороны представили акт совместной сверки расчетов. Акт подписан с возражениями заявителя.

Исследовав представленный акт, суд считает, что налоговый орган не доказал наличие задолженности у общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для выставления обжалуемого требования, наличие задолженности, размер задолженности, основание задолженности не доказаны инспекцией. Выставленное требование не соответствует ст. 69 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2011 г. по делу N А40-125724/10-112-710 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев