Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 09АП-9914/11

г. Москва

06.06.2011

N 09АП-9914/2011-АК Дело N А40-140108/10-111-951

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:

Попова В.И., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО "Миракс Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 по делу N А40-140108/10-111-951 судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ООО "Миракс Групп" (ОГРН 1027700428177, 123100, РОССИЯ, Москва, ул.Брянская,д.5)

к судебному приставу - исполнителю МО СПИ по ОИП УФССП по Москве Дубинину С.С.(125047, РОССИЯ, Москва, Бутырский Вал, д.5, оф.11)

взыскатель: ОАО "ПРБ" (ОГРН 1027739042495, 123557, РОССИЯ, Москва, Пресненский вал, д.14,стр.3)

об оспаривании постановления от 04.10.2010 г. о возбуждении исполнительного

производства N 77/11/38881/2АС/2010,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от взыскателя:

не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Миракс Групп" (далее - заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявлением о признании недействительным вынесенного судебным приставом - исполнителем МО СПИ по ОИП УФССП по Москве Дубининым С.С. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) постановления от 04.10.2010 о возбуждении исполнительного производства N 77/11/38881/2АС/2010 и прекращении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого постановления требованиям ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ), которым права и законные интересы должника нарушены не были, в связи с чем отсутствуют основания для устранения нарушения прав и законных интересов заявителя путем прекращения исполнительного производства.

Не согласившись с судебным решением, должник обжаловал его в судебном порядке. Просит его отменить в связи с связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, указывает на то, что по состоянию на 04.10.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2010 по делу N А40-127179/09-159-976 не вступило в законную силу, поэтому оснований для возбуждения исполнительного производства не было. Кроме того, указывает на то, что суд не разрешил ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом (взыскателем) в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по данному делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Применительно к обстоятельствам данного дела решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2010 по делу N А40-127179/09-159-976, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N 09-АП-13536/2010, с должника, ЗАО "СК Строймонтаж", ООО "МОЙНТ" в пользу ОАО "Первый Республиканский Банк" взыскано 30 005 000 рублей - номинальная стоимость облигаций и 100 000 рублей - расходы по госпошлине (л.д.10-15).

23.07.2010 арбитражным судом первой инстанции выдан исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель 04.10.2010 вынес оспариваемое постановление (л.д.21-25).

Не согласившись с данным постановлением, должник оспорил его в судебном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.71 АПК РФ, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

На момент вынесения оспариваемого постановления (04.10.2010) решение Арбитражного Суда города Москвы от 05.04.2010 по названному делу вступило в законную силу (02.07.2010), о чем 25.07.2010 судом первой инстанции выдан исполнительный лист АС N 002857282, соответствующий требованиям ст.320 АПК РФ.

Данный исполнительный лист судом первой инстанции до 04.10.2010 не отзывался, не отменялся и не признавался недействительным.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель 04.10.2010 правомерно в соответствии с требованиями ст.30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ вынес оспариваемое должником постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.23).

Мнение заявителя о том, что решение Арбитражного Суда города Москвы от 05.04.2010 по указанному делу вступило в законную силу 30.11.2010 по результатам нового рассмотрения дела судом апелляционной инстанции после отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010, является ошибочным, поскольку оценка судом оспариваемого постановления дается на момент его вынесения (04.10.2010), когда решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Тот факт, что резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции вынесена 30.09.2010 не свидетельствует об отмене постановления суда апелляционной инстанции в этот же день, поскольку в силу ч.2 ст.176, ч.5 ст.289 АПК РФ датой принятия постановления считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение арбитражного суда первой инстанции, на основании которого выдавался исполнительный лист, на момент принятия оспариваемого постановления не отменялось.

Доказательств нарушения прав и законных интересов должника в результате оспариваемого постановления заявителем в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции, исходя из уточненного заявителем предмета и основания заявленных требований, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика в порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника путем прекращения исполнительного производства в виду отсутствия для этого названного заявителем основания - п.4 ч.1 ст.43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства).

Непринятие судом первой инстанции процессуального решения по ходатайству заявителя о приостановлении исполнительного производства является нарушением требований ст.ст.159,184 АПК РФ, однако данное процессуальное нарушение не повлекло за собой принятие неправильного решения суда, поэтому в силу ч.3 ст.270 АПК РФ не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Государственная пошлина по делам данной категории не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 по делу N А40-140108/10-111-951 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова