Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 11АП-3383/11

07 июня 2011 г.

Дело N А55-25395/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылёвой А.А.,

при участии в заседании:

от ЗАО производственно-коммерческое объединение "МТЛ" - Бабич В.И., представитель по доверенности N 26 от 17.03.2011 г..,

от ООО "Торговое Товарищество "Русские традиции" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговое Товарищество "Русские традиции", г. Москва на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2011 г. по делу N А55-25395/2010 (судья Шаруева Н.В.), по иску закрытого акционерного общества производственно-коммерческое объединение "МТЛ" (ИНН: 6317004848, ОГРН: 1026301415194), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое Товарищество "Русские традиции" (ИНН: 7718656120, ОГРН: 1077758070510), г. Москва, о взыскании 1 634 403 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество производственно-коммерческое объединение "МТЛ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое Товарищество "Русские традиции" (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности по договору займа от 05.03.2008 N 5-03 в размере 1 634 403, 43 руб., в том числе: основной долг - 1 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 505 452, 05 руб., проценты за пользование чужими денежными средства - 128 951, 38 руб., рассчитанные за период с 02.03.2009 по 01.11.2010 в соответствии с статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2011 исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Торговое товарищество "Русские традиции" в пользу Закрытого акционерного общества производственно-коммерческое объединение "МТЛ" взыскано 1 574 410, 96 руб., в том числе: 1 000 000 руб. - сумма основного долга по договору займа N 5-03 от 05.03.2008, 504 410, 96 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные договором займа N 5-03 от 05.03.2008, 70 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 1 981, 31 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2011 г.. исправлена допущенная судом опечатка в дате определения резолютивной части решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, ответчик ссылается на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по изложенным в отзыве основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения сторон обусловлены договором займа.

Судом установлено, что 05.03.2008 между ЗАО ПКО "МТЛ" и ООО "Торговое товарищество "Русские традиции" заключен договор займа N 5-03, предметом которого является предоставление ответчику займа в сумме 1 000 000 руб. со сроком возврата до 01.03.2009 под 19%.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Порядок исполнения заемщиком кредитного договора: возврата суммы займа, погашения процентов за пользование кредитом определен договором займа N 5-03 от 05.03.2008. Размер, порядок начисления и уплаты заемщиком процентов за пользование займом закреплен непосредственно в тексте договора займа. Так, согласно п.1.1. договора заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты за весь срок фактического пользования займом в размере 19% годовых. Пункт 1.2. договора определяет порядок начисления процентов, проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа. Проценты начисляются и применяются к учету займодавца и заемщика ежемесячно.

Пункт 2.2. договора предусматривает, что возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее следующего дня после истечения срока займа - 01.03.2009, заемщик должен перечислить на расчетный счет займодавца денежные средства в размере суммы займа и проценты.

В силу п. 2.3. договора сумма займа может быть возвращена досрочно, в этом случае проценты начисляются за фактический срок займа.

Таким образом, договор займа N 5-03 от 05.03.2008 подробно регулирует порядок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая изложенное суд полагает, что согласованные между сторонами условия договора должны исполняться сторонами по нему надлежащим образом, при этом, право требования от заемщика возврата переданных на определенный период времени денежных средств, как связанное с временным их использованием ответчиком по делу, с обязанностью их возврата не может нарушать права ответчика. В силу ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, при заключении договора ответчик располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенной услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами.

Исходя из п. 1 ст. 307 ГК РФ содержание обязательства составляют обязанность одного лица совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а также встречное право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ООО "Торговое товарищество "Русские традиции" обязалось уплачивать проценты за пользование кредитом 19 % годовых, а также осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Судом первой инстанции установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил полностью, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается договором займа, платежным поручением N 275 от 05.03.2008 и выпиской по лицевому счету.

Ответчик ООО "Торговое товарищество "Русские традиции" не исполнило обязательства по договору, им допущены просрочки в исполнении обязательства.

Истцом на сумму займа за период пользования заемными средствами (06.03.2008 г.. по 01.11.2010 г..) начислены проценты по ставке 36% годовых, что составляет - 505 452 руб. 05 коп. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив факт передачи денежных средств от истца ответчику и отсутствие доказательств их возврата, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу об обоснованности и законности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование займом с учетом уточненного судом первой инстанции расчета в сумме 504 410,96 руб., в связи с чем, правомерно их удовлетворил.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 70 000 руб. - процентов за пользование чужими денежными.

Снижение размера неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется в каждом конкретном случае.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, оценив представленные доказательства, приняв во внимание период неисполнения ответчиком денежного обязательства, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции основаны на верном применении положений статей 309, 310, 333, 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права со ссылкой на то обстоятельство, что у суда первой инстанции не было никаких оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении спора с участием арбитражных заседателей отклоняется судом апелляционной инстанции.

По смыслу ч. 2 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 41, ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и во взаимосвязи, лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; при этом заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции является исключением из общего правила рассмотрения дел судьей единолично, установленного ч. 1 ст. 17 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом первой инстанции было обоснованно отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, поскольку заявителем ходатайства был пропущен установленный частью 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок для его предъявления. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 01.12.2010 года, принято к производству судом 07.12.2010 и было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.01.2011 на 10.15 час. Срок для подачи соответствующих ходатайств и заявлений для участников процесса был достаточный. Между тем, ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей от ответчика поступает 28.12.2010, в состав судьи 29.12.2010 то есть за три рабочих дня до судебного заседания. Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что ходатайство ответчика, помимо ссылок на положения статей Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержало ни причин, ни оснований, по которым дело, по мнению ответчика, подлежало рассмотрению с участием арбитражных заседателей, т.е. в нарушение упомянутых процессуальных норм не было ничем мотивировано.

Порядок разрешения такого ходатайства регулируется ч. 4 ст. 19 АПК РФ. Следовательно, законодатель, предоставляя стороне по делу право заявить соответствующее ходатайство, вопрос его разрешения отнес к прерогативе суда.

Поскольку ответчик спорное ходатайство не мотивировал, принадлежностью дела к спору, возможность рассмотрения которого с участием арбитражных заседателей процессуальным законом не исключена, не обосновал, причины, по которым требуется коллегиальное рассмотрение спора (исключение из общего правила рассмотрения дел в суде первой инстанции), не назвал, то суд первой инстанции, пользуясь своим правом на отказ в удовлетворении ходатайства, предусмотренным ст. 159 Арбитражным процессуальным кодексом РФ, обоснованно отклонил такое ходатайство.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении ВАС РФ от 10.06.2010 N ВАС-7081/10.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что суд необоснованно не отложил рассмотрение данного дела, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ вопрос разрешения ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда. В данном случае с учетом установленной задолженности суд посчитал возможным рассмотреть спор по существу. Ответчик реализовал право на судебную защиту путем подачи апелляционной жалобы. При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что неотложение рассмотрения дела привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

Доводы ответчика о том, что истец не направлял ответчику расчет суммы иска, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность представления контррасчета и отзыва, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К исковому заявлению приложен расчет суммы задолженности (п. 1 приложения). В качестве документа, подтверждающего направление документов ответчику, представлено уведомление N 107014 от 15.11.2010. Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику в установленном порядке, получена ООО "Торговое товарищество "Русские традиции" (уведомление о вручении N 107014 от 16.12.2010).

Таким образом, ответчику с момента получения искового заявления и копии определения о принятии искового заявления к производству было известно о рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Самарской области, в связи с чем ответчик имел право и возможность ознакомиться с материалами дела и представить соответствующий расчет.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что спор должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика, то есть Арбитражным судом г. Москвы, отклоняется.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подсудность по выбору истца.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Подсудность возможных споров, вытекающих из договора займа, установлена в договоре займа от 05.03.2008 N 5-03, заключенном между ЗАО ПКО "МТЛ" и ООО "Торговое товарищество "Русские традиции", согласно п. 4.1., 4.2. которого все споры и разногласия, возникающие в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Самарской области.

Пунктом 5.2 договора установлено, что действие договора прекращается после выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств либо по соглашению сторон.

Исковые требования предъявлены в связи с неисполнением обязательства, вытекающего из договора займа от 05 марта 2008 N 5-03, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2011 г. с учетом определения об исправлении опечатки от 18 марта 2011 г.. по делу N А55-25395/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговое Товарищество "Русские традиции", г. Москва - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев