Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 15АП-6413/11

г. Ростов-на-Дону

06 июня 2011 года

дело N А32-4137/2011

Судья Захарова Л. А.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2011 г. по делу N А32-4137/2011

по заявлению: Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края

к заинтересованному лицу: Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2011 г. постановление Краснодарской таможни от 28.01.2011 г. N 10309000-1012/2010 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Краснодарская таможня обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 5 ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. При этом в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 29.04.2011 г., с учетом положений ст. 113 АПК РФ, истек 17.05.2011 г., тогда как жалоба направлена в суд 23.05.2011 г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции лишь при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно штампу входящей корреспонденции N 08615 копия решения поступила в Краснодарскую таможню 05.05.2011 г. (дата на копии решения, приложенного к апелляционной жалобе), что не оспаривается заявителем.

В обоснование ходатайства Таможня ссылается на поступление копии обжалуемого судебного акта в правовой отдел 10.05.2011 г.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих заявителю своевременно подать апелляционную жалобу.

Как утверждает сам заявитель жалобы, копия обжалуемого судебного акта была получена в пределах срока обжалования решения суда от 29.04.2011 г. - 05.05.2011 г., то есть за 7 рабочих дней до истечения указанного срока.

Из протокола судебного заседания усматривается, что представитель Краснодарской таможни участвовал в судебном заседании и знал о принятом судебном акте.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции не считает заявленные причины пропуска срока подачи апелляционной инстанции уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении соответствующего срока удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Краснодарской таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 29.04.2011 г.

2. Апелляционную жалобу от 23.05.2011 г. N 06.1-04/11354 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы: почтовая квитанция - 1 л., доверенность - 1 л., копия решения от 29.04.2011 г. - 3 л.

Судья

Л.А. Захарова