Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 13АП-6043/11

г. Санкт-Петербург

07 июня 2011 г.

Дело N А56-74806/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Горшелева В.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания Фоменко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6043/2011) Чумакова Игоря Валерьевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2011 г. по делу N А56-74806/2009 (судья Сенопальникова Л.И.) об исправлении опечатки,

принятое по иску ОАО "Сведбанк" к

1. Чумакову Игорю Валерьевичу,

2. ЗАО "Раума Сапплай Вологда",

3. ЗАО "Ленраумамебель",

4. ЗАО "Раумакомпонент"

о взыскании 2221478,57 евро и обращении взыскания на имущество

при участии:

от истца: Попова О.М., представитель по доверенности от 14.12.2009 г. (нотариус Белозерова О.В., нот. округ Санкт-Петербург, реестровый номер 6-476)

от ответчика:

1. Медведский А.А., представитель по доверенности от 19.08.2010 г. (нотариус Афанасьева Л.Н., нот. округ Санкт-Петербург, реестровый номер 1А-1744)

2. Не явился, извещен (почтовое уведомление N 24531)

3. Не явился, извещен (возврат судебного извещения N 2453)

4. Не явился, извещен (возврат судебного извещения N 24533)

установил:

Открытое акционерное общество "Сведбанк" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к Чумакову Игорю Валерьевичу, закрытому акционерному обществу "Раума Сапплай Вологда", закрытому акционерному обществу "Ленраумамебель", закрытому акционерному обществу "Раума Компонент", в котором просил взыскать, с учетом увеличения исковых требований, с ответчиков солидарно 2704314 ,25 Евро задолженности по кредитному соглашению N SWBR-10/08-377 от 29.10.2008 г., в том числе: 2121403,33 Евро основного долга, 55246,38 Евро суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с 12.07.2009 г. по 20.01.2010 г., 94296,25 Евро суммы неоплаченных процентов за просроченный основной долг с 12.08.2009 г. по 20.01.2010 г., 387368,29 Евро неустойки (пени) за просрочку оплаты основного долга за период с 12.08.2009 г. по 20.01.2010, 46000,00 Евро неустойки (штрафа) за просрочку оплаты процентов за период с 12.08.2009 г. по 20.01.2010 г. а также обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки от 30.10.2008 г., установив начальную продажную цену. Как следует из материалов дела, 29.10.2008 г. между ОАО "Сведбанк" (далее - Банк, Кредитор) и ЗАО "Раума Сапплай Вологда" (далее - Заемщик) было заключено Кредитное соглашение NSWBR-10/08-377 (далее - кредитное соглашение) (л.д. 65-80 т.1).

В обеспечение исполнения ЗАО "Раума Сапплай Вологда" обязательств по кредитному соглашению Банк заключил следующие договоры поручительства: с Чумаковым И. В.N SWBR-10/08-377/3S от 08.12.2008 (л.д. 39-44 т.1), с ЗАО "Ленраумамебель" N SWBR-10/08-377/1S от 08.12.2008 (л.д. 27-32 т.1),с ЗАО "Раума Компонент" N SWBR-10/08-377/2S от 08.12.2008 (л.д. 33-38 т.1).

08.09.2009 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита исх. N 13-04/1143, об исполнении обязательств по кредитному соглашению (л.д. 21 т.1). Указанное требование ответчиком было оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, производство по делу в отношении Чумакова И.В. было прекращено.

При этом в мотивировочной части решения было указано, что в судебном заседании истец отказался от исковых требований в отношении Чумакова И.В, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в указанной части. Отказ от иска был принят судом, производство по делу подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Раума Сапплай Вологда" обжаловало данное решение, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 19.10.2010 г. обжалуемое решение было изменено в части валюты платежа, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

17.02.2011 г. истец подал жалобу на действия судьи в отношении текста судебного решения от 23.12.2009 г. (л.д 113-115, том 2).

По мнению Банка, в тексте решения помимо технических ошибок (опечаток) имелось несоответствие изложенных выводов фактическим процессуальным обстоятельствам в отношении прекращения производства по делу в отношении ответчика Чумакова И.В.: вместо отказа истца от предъявления исковых требований к указанному ответчику, принятого судом, и прекращения производства по делу в указанной части в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имело место только заявление истцом ходатайства о прекращении производства по делу в отношении Чумакова И.В. в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в жалобе Банк указал на негативные правовые последствия в виде определения Василеостровского районного суда по делу 2-3007/10 о прекращении производства по делу в отношении Чумакова И.В.

Определением об исправлении опечатки от 25.02.2011 г. в решение суда от 23.12.2009 г. внесены изменения согласно требованиям истца, в том числе суд определил на листе 1 судебного акта в абзаце 2 описательной части вместо слов "В судебном заседании истец отказался от исковых требований в отношении Чумакова И.В., заявил ходатайство о прекращении производства по делу в указанной части. Отказ истца от иска принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ" следует читать:

"В судебном заседании истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Чумакова И.В. в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Ответчик Чумаков И.В., считая, что данное исправление в судебном акте затрагивает по существу содержание судебного решения по настоящему делу, меняет его правовое содержание, обжаловал определение суда от 25.02.2011 г. в апелляционном порядке, просил исключить из него вышеуказанные исправления на листе 1 в абзаце 2 описательной части, с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы - оставить заявление истца об исправлении опечаток в части о прекращении производства по делу в отношении Чумакова И.В. без удовлетворения.

При этом податель апелляционной жалобы указал на наличие волеизъявления истца именно на отказ от иска в отношении Чумакова И.В., что подтверждается копией протокола судебного заседания Василеостровского районного суда от 26.01.2011 по делу N 2-988/11, с согласия истца приобщенного к материалам дела.

Истец, согласно правовой позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, возражает против изменения (отмены) определения, просит оставить апелляционную жалобу Чумакова И.В. без удовлетворения.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы жалобы и возражения.

Ответчики, за исключением подателя апелляционной жалобы Чумакова И.В., уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку в заседание представителей не обеспечили, что не является в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, определение суда в обжалуемой части - подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При указании в мотивировочной части решения о том, что в судебном заседании истец отказался от исковых требований в отношении Чумакова И.В, заявил ходатайство о прекращении производства по делу указанной части, принятии отказа от иска судом, прекращении производства по делу в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указании этих обстоятельств в тексте постановления суда апелляционной инстанции по данному делу, при вынесении определения суда в части исправления опечаток на листе 1 судебного акта в абзаце 2 описательной части неправильно применены нормы части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при этом изменено содержание судебного акта, направлено на указание нового основания прекращения производства по делу в отношении Чумакова И.В.

Кроме того, указанные сведения указаны не в описательной части решения, а в его мотивировочной части.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ОАО "Сведбанк" об исправлении "технических ошибок" в части указания оснований отказа истца от иска в отношении Чумакова И.В. и ссылок на нормы статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

В указанной части заявление, поименованное истцом как жалоба на действия судьи, в вышеуказанной части подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2011 г. по делу N А56-74806/2009 в части исправления опечатки в решении суда от 23.06.2010 г. по делу N А56-74806/2009 в обжалуемой части относительно отказа истца от исковых требований в отношении Чумакова И.В. отменить.

Заявление ОАО "Сведбанк" от 14.07.2010 г. об исправлении технических ошибок в тексте решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 г. по делу N А56-74806/2009 в мотивировочной части об отказе истца от исковых требований к Чумакову И.В. в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Горшелев В.В. Черемошкина