Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 15АП-5264/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-30913/2010

08 июня 2011 г.

15АП-5264/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 4445 вручено 18.05.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2011 по делу N А32-30913/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НСК-плюс" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконными действий, принятое в составе судьи Гречка Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НСК-плюс" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее -таможня) о признании незаконными действий, выразившихся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД N N 10317110/140710/0006023, 10317110/160710/0006077, 10317110/270710/0006295, 10317110/130810/0006700,10317110/050810/0006508,10317110/020810/0006433, 10317110/290710/0006357, 10317110/260710/0006276, 10317110/270710/0006308, 10317110/020810/0006432.

Решением суда от 01.03.2011 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Цена товара определена контрактом и подтверждена предусмотренными контрактом документами. Таможня не представила доказательств невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезённого обществом.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в июле-августе 2010 в рамках внешнеторгового контракта N DWL 14/2009 от 01.07.2009 (далее по тексту - Контракт), заключенного с компанией "NINGBO DONGWEI IMP.& EXP. CO., LTD ", Китай, на условиях CFR Новороссийск (согласно "Инкотермс 2000"), в адрес ООО "НСК-плюс" (ИНН 7717653503, КПП 771701001) осуществлялись поставки крепежных изделий в количестве и ассортименте, указанном в Приложении к Контракту и являющихся неотъемлемой частью Контракта, по ценам, указанным в Приложениях.

1. 14.07.2010 на таможенном посту Новороссийский юго-восточный Новороссийской таможни было произведено таможенное оформление поставки товаров N 1-4 -"анкерный болт желтопассированный" по ГТД N 10317110/140710/0006023.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: контракт N DWL 14/2009 от 01.07.2009, приложение, паспорт сделки 09070001/3397/0000/2/0, инвойсы, упаковочные листы б/н, коносаменты, пояснительное письмо, справка по отгрузкам, ДТС.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята, таможенным органом выставлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, одновременно с запросом выставлены уведомление и требование, установлены сроки предоставления документов, а также рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей.

В целях получения разрешения на выпуск товаров и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза товаров ООО "НСК-плюс" оплатило дополнительно начисленные Новороссийской таможней таможенные платежи.

2. 16.07.2010 на таможенном посту Новороссийский юго-восточный Новороссийской таможни было произведено таможенное оформление поставки товаров N 1-3"трос для растяжки" товара N 4 - "цепь короткозвенная", товаров N5-6 "рым болт, оцинкованный", товаров 7-8 "рым гайка, оцинкованная", товара N 9 - "зажим для стальных канатов, оцинкованный", товара N 10 - "талреп крюк-кольцо штамповый, оцинкованный"по ГТД N 10317110/160710/0006077.

3. 27.07.2010 на таможенном посту Новороссийский юго -восточный Новороссийской таможни было произведено таможенное оформление поставки товара N 1-"шурупы для дерева" товар N 2 - "саморез для крепления гипсоволоконных плит", товар N3 "саморез для крепления листового металла" по ГТД N 10317110/270710/0006295.

4. 13.08.2010 на таможенном посту Новороссийский юго-восточный Новороссийской таможни было произведено таможенное оформление поставки товара N 1-"саморез для крепления гипсоволоконных плит" по ГТД N 10317110/130810/0006700.

5. 05.08.2010 на таможенном посту Новороссийский юго-восточный Новороссийской таможни было произведено таможенное оформление поставки товара N 1 "шурупы для дерева" товара N 2 - "шурупы по бетону", по ГТД N 10317110/050810/0006508.

6. 02.08.2010 на таможенном посту Новороссийский юго-восточный Новороссийской таможни было произведено таможенное оформление поставки товаров N 1 -4 - "болт с шестигранной головкой" по ГТД N 10317110/020810/0006433.

7. 29.07.2010 на таможенном посту Новороссийский юго-восточный Новороссийской таможни было произведено таможенное оформление поставки товаров N 1-4-"болт с шестигранной головкой" товара N 5 - "болт мебельный, квадратный", товаров N6-8 "гайка шестигранная, оцинкованный", товара 9 "гайка со стопорным кольцом, оцинкованная", товара N10 - "шайба плоская увеличенная, оцинкованный", по ГТД N 10317110/290710/0006357

8. 26.07.2010 на таможенном посту Новороссийский юго-восточный Новороссийской таможни было произведено таможенное оформление поставки товаров N 1-2-"винт головка, потай" товара N 3 - "болт с шестигранной головкой" по ГТД N 1031711 0/260710/0006276.

9. 27.07.2010 на таможенном посту Новороссийский юго-восточный Новороссийской таможни было произведено таможенное оформление поставки товаров N 1-2 - "шпилька резьбовая" по ГТД N 10317110/270710/0006308.

10. 02.08.2010 на таможенном посту Новороссийский юго-восточный Новороссийской таможни было произведено таможенное оформление поставки товара N 1 -"анкерный болт с гайкой, желтопассированный" товара N 2 - "клиновой анкер, желтопассированный", товара N 3 - "анкер клин, желтопассированный", товара N 3 - "анкерный болт с шестигранной головкой, желтопассированный по ГТД N 10317110/020810/0006432.

Общество, не согласившись с указанными действиями Новороссийской таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317110/140710/0006023, 10317110/160710/0006077,10317110/270710/0006295,10317110/130810/0006700,1 0317110/050810/0006508,10317110/020810/0006433,10317110/290710/0006357,10 317110/260710/0006276, 10317110/270710/0006308, 10317110/020810/0006432.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в период подачи обществом ГТД N N 10317110/140710/0006023,10317110/160710/0006077, 10317110/270710/0006295, 10317110/130810/0006700,10317110/050810/0006508,10317110/020810/0006433, 10317110/290710/0006357,10317110/260710/0006276,10317110/270710/0006308,

10317110/020810/0006432 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1)

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фи ктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств -членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ГТД подлежали применению нормы Приказа ФТС России от 25 апреля 2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Материалами дела, подтверждается (ведомость банковского контроля), что общество оплатило компании^'КХКаБС DONGWEI IMP.& EXP. CO., LTD ", Китай, денежные средства за товары, поставленные по ГТД N N 10317110/140710/0006023, 10317110/160710/0006077, 10317110/270710/0006295, 10317110/130810/0006700, 10317110/050810/0006508,10317110/020810/0006433,10317110/290710/0006357,1 0317110/260710/0006276,10317110/270710/0006308, 10317110/020810/0006432, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанным в графах N 42 вышеуказанных грузовых таможенных деклараций и добавочных листов к ним, и суммам, указанным в инвойсах компании-продавца, что свидетельствует о правомерности применения ООО "НСК-плюс" первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Однако, указанная ООО "НСК-плюс" в ГТД N N 10317110/140710/0006023, 10317110/160710/0006077, 10317110/270710/0006295, 10317110/130810/0006700, 10317110/050810/0006508, 10317110/020810/0006433, 10317110/290710/0006357, 10317110/260710/0006276, 10317110/270710/0006308, 10317110/020810/0006432 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Как следует из материалов дела, представленные обществом документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Новороссийская таможня в обоснование заявленной в вышеуказанных грузовых таможенных декларациях таможенной стоимости ввезенных товаров затребовала у общества: экспортную декларацию страны отправления с переводом, заверенным в установленном порядке, прайс-лист производителя, являющийся публичной офертой, пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки (Приложение N 2 к приказу ГТК от 05.12.2003 N 1399, данные предприятия (в т.ч. документы бух. учета) о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализации на внутреннем рынке (документально подтвержденные), ценовую информацию по однородным/идентичным товарам на внутреннем рынке РФ и в стране экспорта, ведомость банковского контроля по паспорту сделки, пояснения о влияющих на цену физически х характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.

Дополнительно истребованные Новороссийской таможней документы не были представлены обществом.

Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

Из вышеизложенного следует, что ООО "НСК-плюс" часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, поскольку, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

В представленном в материалы дела отзыве на заявление Новороссийская таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

В результате был применен шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости и 6 метод (резервный) на базе 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами).

Из вышеизложенного следует, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения второго, третьего, четвертого и пятого методов определения таможенной стоимости товара применила шестой метод (резервный) и шестой метод на основании третьего метода без обоснования невозможности применения методов 1-5, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" правило последовательного их применения.

Таким образом, довод таможенного органа о правомерности применения 6-го (резервного) метода и 6-го метода на основании 3-го метода определения таможенной стоимости несостоятельными.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и

оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО "НСК-плюс" документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ГТД N N 1031711 0/140710/0006023, 10317110/160710/0006077,10317110/270710/0006295,10317110/130810/0006700, 10317110/050810/0006508, 10317110/020810/0006433, 10317110/290710/0006357,

10317110/260710/0006276, 10317110/270710/0006308, 10317110/020810/0006432 и контракту N DWL 14/2009 от 01.07.2009, не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара,

Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N N 10317110/140710/0006023, 10317110/160710/0006077,10317110/270710/0006295,10317110/130810/0006700, 10317110/050810/0006508,10317110/020810/0006433,10317110/290710/0006357, 10317110/260710/0006276,10317110/270710/0006308, 10317110/020810/0006432, производилась на основе выписок из ГТД, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

При применении таможенным органом 6-го метода (резервного) и 6-го метода на основании 3-го метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному, что выразилось в следующем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N N 10317110/140710/0006023, 10317110/160710/0006077, 10317110/270710/0006295, 10317110/130810/0006700, 10317110/050810/0006508, 10317110/020810/0006433, 10317110/290710/0006357, 10317110/260710/0006276, 10317110/270710/0006308, 10317110/020810/0006432, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ГТД, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условие поставки, фирма изготовитель, товарный знак, отправитель которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителя, товарным знаком, отправителем товаров, поставляемых в адрес ООО "НСК-плюс".

На основании оценки имеющихся в деле доказательств у судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют основания для вывода о том, что представленные обществом в таможенный орган документы содержат признаки недостоверности и неопределенности. Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N N 10317110/140710/0006023, 10317110/160710/0006077, 10317110/270710/0006295, 10317110/130810/0006700, 10317110/050810/0006508, 10317110/020810/0006433, 10317110/290710/0006357, 10317110/260710/0006276, 10317110/270710/0006308, 10317110/020810/0006432.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица
Н.Н. Иванова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.