Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 11АП-5367/11

г. Самара

06 июня 2011 г.

Дело N А65-25707/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Татарстан - представитель Арсланов Д.Р., доверенность б/н от 30.06.2010 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нурлат, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 года (судья Р.Т. Мифтахутдинов) по делу N А65-25707/2010

по иску ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нурлат,

к ИП Садыкову Ильгизыру Яхиевичу, г. Казань,

с участием третьих лиц НП СРО АУ "СЕМТЭК", ОАО "Военно-страховая компания",

о взыскании 70 643 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нурлат, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ИП Садыкову Ильгизыру Яхиевичу, г. Казань, с участием третьих лиц: НП СРО АУ "СЕМТЭК", ОАО "Военно-страховая компания", о взыскании 70 643 руб. 75 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 года в иске отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал оснований заявленных им требований, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Татарстан, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 г., исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 г., исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Арбитражный управляющий Садыков И.Я. представил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании с бывшего конкурсного управляющего СПК "Верхний Нурлат" Садыкова И.Я. убытков, налоговый орган указал на неправомерное бездействие в виде нарушения очередности проведения собраний кредиторов, которое привело к невозможности погашения реестровой задолженности в части пени в сумме 70 643,75 руб.

Определением суда Республики Татарстан от 05.05.2009 г. по делу N А65-4636/2007, вступившим в законную силу, установлено, что в период с 25.09.2008 г. и на дату рассмотрения жалобы уполномоченного органа, конкурсный управляющий СПК "Верхний Нурлат" Садыков И.Я. нарушил очередность проведения собрания кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов должника в период с 25.09.2008 г. было проведено 29.04.2009 г., после получения конкурсным управляющим 30.03.2009 г. от бывшего руководителя должника документации, печатей и штампов.

За период конкурсного производства на счет должника поступило 506 327 руб., которые были израсходованы на погашение недоимки по налогам и текущих расходов. В результате чего не погашенными остались требования ФНС России в сумме 70 643 руб., составлявшие задолженность по пени.

Имущество должника в процедурах банкротства не выявлено, в связи с чем требования кредитора остались не погашенными в полном объеме.

Факт проведения в период с 25.09.2008 г. по 05.05.2009 г. только одного собрания кредиторов должника не свидетельствует о причинении убытков кредитору должника в размере не погашенных требований.

Доказательств виновных, противоправных действий Садыкова И.Я., приведших к возникновению убытков у государства налоговым органом не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности и недоказанности заявленных исковых требований, и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку налоговым органом не доказано наличие причинной связи между бездействием Садыкова И.Я. и причиненными убытками в результате этого бездействия.

Наличие в бухгалтерском балансе должника сведений об активах на сумму 8 149 000 руб. в отсутствие первичной документации не позволило выявить соответствующее имущество и реализовать для последующего расчета с кредиторами.

ФНС России не представлено доказательств реальной возможности установления данного имущества, с указанием его вида, объема и рыночной стоимости.

При отсутствии указанных документов возражения истца являются предположительными и не подтвержденными доказательствами.

Нарушение очередности проведения собрания кредиторов не означает необоснованного получения вознаграждения конкурсным управляющим за определенный период времени. Доказательств фактического бездействия арбитражного управляющего Садыкова И.Я. в период с 25.09.2008 г. по 05.05.2009 г., не исполнения им всех, возложенных на него законом обязанностей, уполномоченным органом не представлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы, однако взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 года по делу N А65-25707/2010 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова