Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 13АП-6130/11

г. Санкт-Петербург

08 июня 2011 г.

Дело N А56-40919/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6130/2011) ЗАО "Общественно - деловой центр "Охта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2011 г.. по делу N А56-40919/2010 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ЗАО "Общественно - деловой центр "Охта"

к ООО "Комплекс Адмиралтейская 8"

о взыскании 26479539руб. 71коп.

при участии:

от истца: Желнина Д.А. по доверенности от 30.12.2010 г.. N 07/54,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество "Общественно-деловой центр "Охта" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс Адмиралтейская 8" о взыскании задолженности в размере 24501550руб. и процентов в сумме 1977989руб., ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения договора поручительства от 05.04.2009 г.. и протокола к нему от 01.07.2009 г..

Решением суда от 18.02.2011 г.. в иске отказано.

ЗАО "Общественно-деловой центр "Охта" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает на то, что при вынесении решения суд не учел, что решение суда по делу А56-14834/2010 обжаловалось в кассационном порядке.

ООО "Комплекс Адмиралтейская 8" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 05.04.2009 г.. между ООО "Комплекс Адмиралтейская 8" (поручитель) и ЗАО "Общественно-деловой центр "Охта" (кредитор) подписан договор поручительства, в соответствии с условиями которого ответчик обязался отвечать перед ООО "Северо-Западная Финансовая группа" по обязательствам п.4 дополнительного соглашения N 7 от 05.04.2009 г.. к договору субаренды N 07/10-5.1-А от 05.10.2007 г.. К договору прилагается протокол от 01.07.2009 г..

Обращаясь с настоящим иском в суд, ЗАО "Общественно-деловой центр "Охта" ссылается на уклонение ответчика от исполнения вышеуказанного договора поручительства и протокола к нему.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, установив, что договор поручительства от 05.04.2009 г.. и протокол от 01.07.2009 г.. признаны недействительными вступившим в законную силу решением суда.

В силу п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2010 г.. по делу N А56-14834/2010 по иску Компании "ЭММЕРС МЕНЕДЖМЕНТ ИНК" к ООО "Комплекс Адмиралтейская 8" и ЗАО "Общественно-деловой центр "Охта", оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 г.., договор поручительства от 05.04.2009 г.., подписанный между ООО "Комплекс Адмиралтейская 8" и ЗАО "Общественно-деловой центр "Охта" и протокол к нему от 01.07.2009 г.. признаны недействительными.

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом того, что исковые требования основаны на договоре, признанном судом недействительным, суд первой инстанции, обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования.

Апелляционный суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции без учета того, что судебные акты по делу А56-14834/2010 обжаловалось в кассационном порядке.

Поскольку постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-14834/2010 принято 29.12.2010 г.., суд первой инстанции обоснованно руководствовался выводами судов, изложенными в судебных актах по делу А56-14834/2010, вступивших в законную силу.

Апелляционный суд также учитывает, что на момент принятия постановления по настоящему делу Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011 г.. судебные акты суда первой и апелляционной инстанции по делу А56-14834/2010 оставлены без изменения.

Обжалуемый судебный акт принят судом при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2011 г.. по делу N А56-40919/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина