Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 15АП-4101/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22413/2010

07 июня 2011 г.

15АП-4101/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: представитель Бендрик С.А. по доверенности от 01.10.2011 г.,

от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт Коробейников Н.А. по доверенности от 11.01.2011 г.,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2011 по делу N А53-22413/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростсельмашэнерго"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица Муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго"

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

принятое в составе судьи Борозинца А.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростсельмашэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2010 N 856/02 по делу об административном правонарушении.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго".

Решением суда от 20.02.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество, располагая сведениями о том, что подаваемая по договору по сети "Нива-ГВС" тепловая энергия предназначена для оказания коммунальных услуг населению, ограничило ее подачу в связи с наличием у МУП "Теплокоммунэненго" задолженности более чем за 2 расчетных периода, злоупотребило доминирующим положением на рынке; постановление апелляционного и кассационного суда по делу N А53-14439/2010 обжалованы УФАС по Ростовской области в порядке надзора в ВАС РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ростсельмашэнерго" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, и отсутствие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

МУП "Теплокоммунэнерго" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

УФАС по Ростовской области заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения ВАС РФ жалобы Управления на судебные акты апелляционной и кассационной инстанций по делу N А53-14439/2010. Протокольным определением суда ходатайство Управления отклонено.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МУП "Теплокоммунэнерго" и ООО "Ростсельмашэнерго" заключен договор поставки энергоресурсов от 14.12.2005 г.. N 771/479 ДЮ. Согласно пункту 2.1.1. договора ООО "Ростсельмашэнерго" обязуется подавать Абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, указанную в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон (приложения N 4 к настоящему договору) до границы балансовой принадлежности Поставщика и Абонента (иной организации, к сетям которой присоединен Абонент). К тепловым сетям, эксплуатируемым МУП "Теплокоммунэнерго", указанным в приложении 4 к договору, технологически присоединены, в том числе, многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляет ООО "ЮгЖилСервис".

В Ростовское УФАС России 26.03.2010 года поступило обращение МУП "Теплокоммунэнерго" о нарушении ООО "Ростсельмашэнерго" антимонопольного законодательства, выразившегося во введении ограничения подачи тепловой энергии без учета, что МУП "Теплокоммунэнерго" осуществляет поставку тепловой энергии для населения и социально-значимых объектов в г.Ростове-на-Дону. При этом предприятие указало, что в соответствии с распечаткой узла учета тепловой энергии, установленного на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, с 20.03.2010 года зафиксировано фактическое снижение параметров теплоносителя, в связи с чем, жители получают услугу ненадлежащего качества.

02 июля 2010 года комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, рассмотрев дело N 329 от 01.04.2010 г., признала ООО "Ростсельмашэнерго" (пункт 1) и МУП "Теплокоммунэнерго" (пункт 2) нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

02.07.2010 г. УФАС по Ростовской области выдало предписание, в котором обязало ООО "Ростсельмашэнерго" прекратить нарушение части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в ограничении подачи теплоносителя по сети "Нива-ГВС", эксплуатируемой МУП "Теплокоммунэнерго" и предназначенной для оказания услуг населению (пункт 1), и обязало общество "Ростсельмашэнерго" возобновить подачу теплоносителя по сети "Нива-ГВС" в объемах и температуре, необходимых для надлежащего оказания коммунальных услуг населению (пункт 2).

28.09.2010 на основании решения по делу N 329 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в отношении общества "Ростсельмашэнерго" составлен протокол N 856/02 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением УФАС по Ростовской области от 12.10.2010 N 856/02 ООО "Ростсельмашэнерго" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 046 460 рублей.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, составляет совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 г. по делу N А53-14439/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2011 г. признано незаконным решение УФАС по Ростовской области N 329 от 02.07.2010 г., вынесенное в отношении ООО "Ростсельмашэнерго", в части признания общества нарушившим ч.1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", а также признаны недействительными пункты 1 и 2 резолютивной части предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области N 262 от 02.07.2010 г., вынесенного в отношении общества.

Таким образом, в рамках дела N А53-14439/2010 суды двух инстанций установили отсутствие нарушения обществом "Ростсельмашэнерго" требований ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Обстоятельства, установленные в рамках указанного дела, исходя из ч.2 ст. 69 АПК РФ, не подлежат повторному доказыванию в настоящем деле.

В этой связи доводы жалобы о наличии в деянии общества "Ростсельмашэнерго" состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, признаются апелляционным судом необоснованными, а решение суда первой инстанции - не подлежащим отмене.

Ссылка УФАС по Ростовской области на обжалование в надзорном порядке судебных актов по делу N А53-14439/2010, также не может быть принята в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции по настоящему делу, поскольку к моменту рассмотрения настоящего дела апелляционным судом дело N А53-14439/2010 в Президиум ВАС РФ не передано.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 20 января 2010 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Смотрова