Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 10АП-3702/11

г. Москва

06 июня 2011 г.

Дело N А41-38852/10

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Демидовой К.И., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (ИНН: 7712040126, ОГРН: 1027700092661) - Гальцева Т.А. - представитель по доверенности N Д-524/10 от 30 декабря 2010 года,

от ответчика ОАО "Международный Аэропорт Шереметьево" (ИНН: 7712094033, ОГРН: 1027739374750) - Закройщикова Т.В. - представитель по доверенности N 5 от 20 декабря 2010 года,

представители третьих лиц ОСАО "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474), ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2011 года по делу N А41-38852/10, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску Открытого акционерного общества "Аэрофлот-российские авиалинии" к Открытому акционерному обществу "Международный Аэропорт Шереметьево" о взыскании убытков, с участием третьих лиц "ОСАО "Ингострах", ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аэрофлот-российские авиалинии" (далее по тексту - ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Международный Аэропорт Шереметьево" (далее по тексту - ОАО "Международный Аэропорт Шереметьево") о взыскании убытков в размере 553 408 руб. (франшиза в размере 20 000 долларов США), расходов по уплате госпошлины в размере 14 068 руб. 16 коп. (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", Закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" (л.д.113).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2011 года исковые требования ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" удовлетворены в полном объеме (л.д.131-132).

Не согласившись с данным судебным актом ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 135-137).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика ОАО "Международный Аэропорт Шереметьево" поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2007 г. на территории аэропорта Шереметьево-2 произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль ГАЗ-32213 (Газель), гос. номер С 275 ХС 90, принадлежащий ОАО "Международный аэропорт Шереметьево", при движении по перрону Авиационного грузового комплекса (далее - АГК) "Шереметьево-2" столкнулся с воздушным судном Ту-154М N RA-85811, эксплуатируемым ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии". В результате столкновения с автомобилем ГАЗ-32213 воздушное судно получило повреждение законцовки левого полукрыла и бортового аэронавигационного огня.

Данное происшествие и его причины были расследованы в соответствии с Правилами расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 1998 г.. N 609, в связи с чем приказом Центрального УГАН от 26 декабря 2007 г.. N127 была назначена комиссия, которая в период с 26 декабря 2007 г.. по 18 января 2008 г.. провела расследование.

По результатам проведенного расследования 18 января 2008 года был составлен отчет (л.д.24-32).

Согласно отчету одной из причин столкновения стало нарушение водителем Сафоновым Н.В., управлявшим автомобилем ГАЗ-32213, гос. N С 275 ХС 90, нормативных документов, предписывающих правила движения по территории аэродрома, таких как:

- п.3.3 "Инструкции по организации движения спецтранспорта и средств механизации на аэродроме Шереметьево" в части соблюдения осторожности при движении по аэродрому в условиях темного времени суток;

- п.4.3 "Инструкции по организации движения спецтранспорта и средств механизации на аэродроме Шереметьево", предписывающего водителю осуществлять движение спецмашин на аэродроме по установленным маршрутам движения, отмаркированным линиями белого цвета;

- п.9.1 "Инструкции по организации движения спецтранспорта и средств механизации на аэродроме Шереметьево", определяющих право въезда в зону обслуживания воздушного судна только водителей спецмашин, имеющих "Талон на право вождения спецмашин по аэродрому и обслуживания воздушных судов".

Для выполнения восстановительного ремонта поврежденного воздушного суда ОАО "Аэрофлот" привлекло ООО "Интехавиа", которое устранило повреждения воздушного судна на основании гарантийного письма N 113-668 от 26 декабря 2007 г.

Предъявляя настоящие исковые требования, ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" сослалось на то, что в результате дорожного транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля ГАЗ-32213 (Газель), гос. номер С 275 ХС 90, принадлежащего ОАО "Международный аэропорт Шереметьево", Общество понесло следующие расходы по восстановительному ремонту воздушного судна:

1) 687 500 руб. 00 коп. - за работы по замене концевого обтекателя левого крыла

согласно Счету ООО "Интехавиа" N 1 от 10 января 2008 г.,

2) 7 431 руб. 20 коп. - восстановление левого БАНО-57 и габаритного огня ХС-62

(левого), что подтверждается расходами АТЦ АТК ОАО "Аэрофлот" на восстановление

самолета ТУ-154М N 85811 после повреждения в аэропорту Шереметьево 25 декабря 2007 г.

Поскольку воздушное судно было застраховано ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" на случай его повреждения по договору N AIR 0067 страхования средств воздушного транспорта от 30 июня 2007 года, заключенному с ОАО "Страховая компания "Москва", Открытым акционерным обществом "Страховая компания "Москва" было принято решение о выплате ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" суммы страхового возмещения за вычетом установленной договором франшизы в размере 20 000 долларов США.

Таким образом, ОАО "СК "Москва" выплатило ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" страховое возмещение в сумме 141 523, 20 руб., исходя из следующего расчета: 694 931 руб. 20 коп. (размер причиненных ОАО "Аэрофлот" убытков по восстановлению воздушного судна и признанных ОАО "СК "Москва") - 553 408 руб. 00 коп. (20 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату выплаты страхового возмещения х 27,6704 руб.) = 141 523 руб. 20 коп.

Выплата страхового возмещения в указанном размере подтверждается платежным

поручением N 02094 от 14 ноября 2008 г.

С учетом выплаченной суммы в размере 141 523 руб. 20 коп., ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" просило взыскать с ОАО "Международный Аэропорт Шереметьево" оставшуюся сумму убытков в размере 553 408 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 декабря 2007 года автомобиль ГАЗ-32213 (Газель), гос.N С 275 ХС 90, принадлежащий ОАО "Международный аэропорт Шереметьево", при движении по перрону Авиационного грузового комплекса "Шереметьево-2" под управлением старшего инспектора СВО ДАБ ОАО "МАШ" Сафонова Н.В., столкнулся с воздушным судном Ту-154М NRA-85811, эксплуатируемым ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии". В результате столкновения с автомобилем ГАЗ-32213 воздушное судно получило повреждение законцовки левого полукрыла и бортового аэронавигационного огня.

Согласно отчету комиссии от 18 января 2008 года, составленному по результатам проведенного расследования, утвержденному 21 января 2008 года начальником Центрального УГАН ФСНСТ, одной из причин столкновения стало нарушение водителем Сафоновым Н.В., управлявшим автомобилем ГАЗ-32213, гос. N С 275 ХС 90, нормативных документов, предписывающих правила движения по территории аэродрома.

В соответствии с разделом 3 отчета, въезд в зону обслуживания воздушного судна ТУ-154М N RA-85811 стоянки N 3 был совершен Сафоновым Н.В. при выполнении им правового поворота для обеспечения безопасного разъезда с автопоездом, двигавшимся во встречном направлении. Закончив правый поворот, Сафонов Н.В., не соблюдая красной линии границы зоны обслуживания воздушного судна, продолжил движение вдоль левого края МС N 3, уклонившись внутрь ее более, чем на 7 м. В связи с потерей контроля за взаимным расположением автомобиля и находившегося справа от него воздушного судна, Сафонов Н.В. совершил наезд правой частью крыши автомобиля на аэродинамический гребень левой законцовки крыла.

Таким образом, причиной указанного производственного происшествия является нарушение работником ОАО "МАШ" требований п.п. 3.3., 4.3 и 9.1. "Инструкции по организации движения спецтранспорта и средств механизации на аэродроме Шереметьево".

Поскольку указанное воздушное судно было застраховано ОАО "Аэрофлот" на случай его повреждения по договору N AIR 0067 страхования средств воздушного транспорта от 30 июня 2007 года, событие от 25 декабря 2007 года является страховым случаем.

ОАО "Страхования компания "Москва", после оценки всех документов, подтверждающих понесенные убытки в связи с повреждением воздушного судна Ту-154М N RA-85811, было принято решение о выплате ОАО "Аэрофлот" суммы страхового возмещения за вычетом установленной договором франшизы в размере 20 000 долларов США.

Таким образом, ОАО "Страховая компания "Москва" выплатило ОАО "Аэрофлот" страховое возмещение в сумме 141 523,20 руб.

Данный факт подтверждается платежным поручением N 02094 от 14 ноября 2008 года.

Между тем, сумма в размере 553 408 рублей не была возмещена Открытому акционерному обществу "Аэрофлот-российские авиалинии".

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные соответствующим лицом расходы.

Учитывая положения вышеназванных норм закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 553 408 рублей, как с юридического лица, работником которого причинен вред при исполнении трудовых обязанностей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствовала надлежащая охрана воздушного судна в соответствии с правилами НТЭРАТ ГА-93, а также конструктивные особенности воздушного суда ТУ-154, выразившиеся в плохой видимости концевых частей крыла самолета со стороны хвостовой части, что способствовало созданию аварийной ситуации, были проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Отсутствие охраны, а также конструктивные особенности самолета при соблюдении водителем автомобиля правил движения спецтранспорта и средств механизации на аэродроме Шереметьево не могли послужить причиной столкновения.

Кроме того, материалами дела не установлен факт того, что воздушное судно было установлено вне места стоянки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

С учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины по иску в размере 14 068 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2011 года по делу N А41-38852/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

К.И. Демидова Н.В. Диаковская