Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 18АП-2804/09

г. Челябинск

"18" декабря 2009 г.

Дело N А76-27629/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Богдановской Г.Н. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Станки и технологии" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 марта 2009 г. по делу N А76-27629/2009 (судья Воронин А.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Станки и технологии" - Новокрещенова В.Н. (протокол общего собрания N26 от 03 марта 2009 г.), Калиниченко А.Ю.(доверенность N3 от 13 января 2009 г.), от открытого акционерного общества "Южуралтрансстрой" - Трубман И. М.(доверенность N3-33 от 01 декабря 2009 г.), Котельниковой Е. В. ( доверенность N3-32 от 01 декабря 2009 г.), Лапина М. В. (протокол общего собрания от 16 мая 2005 г.), Ребровой Г. В. (доверенность N3-1 от 10 января 2009 г), эксперта Пановой И.Ф.,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Станки и технологии", (далее-истец, ООО "Станки и технологии") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Южно-Уральский трест транспортного строительства" (далее-ответчик 1, ОАО "Южуралтрансстрой"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - ответчик 2, УФРС по Челябинской области) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "Южуралтрансстрой" на железнодорожные пути 1200 м от 25 июня 2008 г., расположенные по адресу: г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1.

Истцом конкретизированы и сформулированы требования к каждому из ответчиков (т. 1 л.д. 31, 99, 100), просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ОАО "Южуралтрансстрой" на недвижимое имущество - подъездной железнодорожный путь производственной базы УМ, назначение: транспортное. Площадь: общая протяжённость 1200 м, инвентарный номер 75:428:002:000011300, литер 11, этажность 0, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1, о чём в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июня 2008 г. сделана запись регистрации N 74-74-30/038/2008-241; и об обязании Управление Федеральной службы по Челябинской области погасить имеющуюся запись о регистрации N 74-74-30/038/2008-241.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Уралспецтранспорт" (определение от 20 января 2009 г.; т. 1 л.д. 96, 97, с учётом определения от 05 февраля 2009 г. - т. 1 л.д. 108, 109).

Решением суда от 10 марта 2009 г. (резолютивная часть объявлена 03 марта 2009 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Станки и технологии", обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов указано, что запись о праве собственности истца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее-ЕГРП) не оспорена. Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 30 апреля 2008 г. по делу N А76-9868/2006 право собственности истца в отношении участка железнодорожных путей протяженностью 456 м. сохранено за ООО "Станки и технологии". Судебными актами по делу N А76-29715/2006 установлено, что железнодорожные пути протяженностью 456 м. являются составной частью существовавшего ранее объекта права-железнодорожных путей 1 200 м., факт отсутствия путей как таковых судебными актами не констатирован.

Суд первой инстанции не учел, что наличие в ЕГРП записи о зарегистрированном праве препятствует совершению записей о регистрации нового права собственности на тот же объект, пока регистрационная запись о более раннем договоре не будет погашена записью о прекращении упомянутого договора ввиду его расторжения, отказа от него одной из сторон или прекращения по другим основаниям. Неверным является вывод суда о том, что поскольку истцом не подтверждено наличие у него вещного права, следовательно, не возникшее право не подлежит судебной защите. По мнению подателя апелляционной жалобы, до тех пор, пока зарегистрированное право собственности ООО "Станки и технологии" не будет оспорено в судебном порядке, оно является действительным и не может быть проигнорировано. Таким образом, доказательства существования зарегистрированного за истцом права собственности представлены.

Представители подателя апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивали.

ОАО "Южуралтрансстрой" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ОАО "Южуралтрансстрой", существование в записи регистрации в ЕГРП, равно как и свидетельства о государственной регистрации права собственности не может свидетельствовать о наличии права собственности ООО "Станки и технологии" на железнодорожный подъездной путь протяженностью 456 м. при условии недействительности (ничтожности) оснований, послуживших для внесения соответствующих регистрационных записей и свидетельства о государственной регистрации. Поскольку истцу и ответчику принадлежат на праве собственности разные объекты недвижимости, противоречий между заявленными и зарегистрированными правами не имеется.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Станки и технологии" не является заинтересованным лицом, которое имеет правовой интерес по оспариванию государственной регистрации права собственности ОАО "Южуралтрансстрой" на подъездные железнодорожные пути протяженностью 1 200 м., поскольку судебными актами по делу N А76-9868 констатирована ничтожность сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности на подъездные железнодорожные пути протяженностью 456 м.

Представители ОАО "Южуралтрансстрой" поддержали доводы в обоснование возражений против апелляционной жалобы.

Представители Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью "Уралспецтранспорт" в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании принимала участие эксперт Панова И.Ф., являющаяся экспертом Южно-уральской торгово-промышленной палаты. Согласно пояснениям эксперта, ею совместно с экспертом Маркиной Н.Ю. по определению суда проведена экспертиза по вопросам, поставленным в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. Она лично выезжала на место проведения экспертизы. Экспертиза производилась с применением специальных технических и измерительных приборов. Эксперт пояснила, что в результате проведенной экспертизы экспертная группа пришла к выводу о положительном ответе на все поставленные в определении суда вопросы.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2002 г. между ООО "Уралспецтранспорт" (продавец) и ООО "Станки и технологии" (покупатель) подписан договор купли-продажи (т.1 л.д. 32) согласно которому продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество, находящееся по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1: участок протяжённостью 456 м от стрелки 713 входящих в состав сооружения железнодорожные подъездные пути, протяжённостью 785 м, литер IV, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1. Право собственности продавца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 марта 2002 г., запись регистрации 74:01-30:04-2002:87.

На основании договора купли-продажи от 13 августа 2002 г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области 01 октября 2002 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 74:01-30:015-2002:0152 о государственной регистрации права собственности ООО "Станки и технологии" на сооружение подъездные железнодорожные пути протяжённостью 456 м, литер IV, по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1 (том 1 л.д. 6).

УФРС по Челябинской области 25 июня 2008 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании плана приватизации от 05 апреля 1993 г.,, а также решения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Челябинской области N 154 от 05 апреля 1993 г. сделана запись регистрации N 74-74-30/038/2008-241 о государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества Южно-Уральский трест транспортного строительства (ОАО "Южуралтрансстрой") на сооружение - подъездной железнодорожный путь производственной базы УМ, назначение: транспортное. Общей протяжённостью 1 200 м, инвентарный номер 74:428:002:000011300, литер 11, по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1 (т.2 л.д. 1).

Полагая, что произведенная государственная регистрация права собственности ОАО "Южуралтрансстрой" на железнодорожные пути протяженностью 1 200 м. нарушает право собственности истца на железнодорожные пути протяженностью 456 м., ООО "Станки и технологии" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30 апреля 2008 г. по делу N А76-9868/2006 , ОАО "Южуралтрансстрой" отказано в иске к ООО "Уралспецтранспорт" и ООО "Станки и технологии" о признании недействительным договора купли-продажи участка железнодорожных путей протяжённостью 456 м, входящих в состав сооружения железнодорожные подъездные пути протяжённостью 785 м, литер IV, по адресу: г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1.

При этом арбитражным судом установлено, что в момент отчуждения имущества ООО "Станки и технологии", продавец- ООО "Уралспецтранспорт" собственником имущества не являлось, сделка купли-продажи не соответствует статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожной согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2008 г. N Ф09-7300/08-С6 по делу N А76-9868/2006 (т. 1 л.д.57-60), принимая во внимание обстоятельства, установленные постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 г. по делу N А76-29715/2006 суды первой и апелляционной инстанций обосновано сделали вывод о ничтожности договора купли-продажи от 13 августа 2002 г. в связи с его несоответствием положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 г. по делу N А76-29715/2006 ( т. 1 л.д. 61-67) признана недействительной государственная регистрация (запись регистрации от 07 марта 2002 г. N 74:01-30:04-2002:87, свидетельство серия 74-АВ N 085384) права собственности ООО "Уралспецтранспорт" на железнодорожные подъездные пути протяжённостью 926 м, расположенные по адресу: г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1.

В рамках указанного дела судом установлено, что согласно экспертному заключению N 026-02-00879 от 28 августа 2007 г., годом постройки подъездных путей от стрелок N 715, 711, 713 является 1976-1977. Реконструкция указанных железнодорожных путей в период с 1992 года по настоящее время не производилась. Проведены ремонтные работы в 2001 году на пути от стрелочного перевода N 711, в конце июля 2007 года произведён демонтаж пути протяжением 140 метров на расстоянии 120 метров от стрелки N 713. Строительство новых железнодорожных путей на указанном участке земли с января 2000 года по 17 ноября 2000 г. не производилось.

Таким образом, ответчиком ООО "Уралспецтранспорт" строительство железнодорожных путей не осуществлялось.

Наличие государственной регистрации права собственности за ответчиком является причиной невозможности государственной регистрации права истца на железнодорожный путь протяжённостью 926 метров. Согласно акту оценки, являющегося приложением к плану приватизации, истцом приватизированы железнодорожные пути 1 200 м и 5 стрелочных переводов.

Распоряжением главы администрации города Копейска N 2651/р от 21 декабря 1992 г. за ОАО "Южуралтрасстрой" закреплена в бессрочное (постоянное) пользование земля 8,277 га в границах, указанных на чертеже для производственной базы пос. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1. Истцу выдан государственный акт на землю. Постановлением от 26 мая 2000 г. главы г. Копейска Челябинской области был изъят у Управления механизации и транспорта ОАО "Южуралтранспорт" земельный участок площадью 3,1943 га с последующим оформлением договора аренды. Каких-либо изменений в правоустанавливающий документ истца не вносилось. Поэтому за ОАО "Южуралтрансспорт" сохранились права на земельный участок площадью 8 277 га. Кроме того, изъятие земельного участка не влечёт автоматического перехода права собственности на объекты недвижимости.

Железнодорожные пути протяжённостью 1 200 м и 5 стрелочных переводов находились в пределах границ на 8,277 га земли.

Согласно техническому паспорту на здание депо от 17 мая 2000 г., Бюро технической инвентаризации зарегистрированы железнодорожные пути. В техническом описании от 18 января 2001 г.. железная дорога протяжённостью 926 метров зарегистрирована Бюро технической инвентаризации за кадастровым номером 15268, Литера IV. За этим же кадастровым номером и литером выдано свидетельство о государственной регистрации права ООО "Уралспецтранспорт". Железнодорожный путь протяжённостью 926 м, на который было зарегистрировано право собственности за ответчиком, истцом не отчуждался.

Поскольку договор купли-продажи от 13 августа 2002 г. между ООО "Уралспецтранспорт" и ООО "Станки и технологии", послуживший основанием для государственной регистрации права на сооружение подъездные железнодорожные пути протяжённостью 456 м, литер IV по адресу: г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1 является недействительным (ничтожным) истец, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ООО "Станки и технологии", не представил в материалы дела документ, подтверждающий о наличии (возникновении) права собственности на объект недвижимого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как в рассматриваемом случае право собственности истца в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не возникло (сделка признана недействительной), а сама по себе государственная регистрация права не является основанием возникновения у ООО "Станки и технологии" права собственности, истец не подтвердил наличие у него вещного права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, не возникшее право не подлежит защите в судебном порядке.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельства дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. (т.3 л.д.99-102) по ходатайству ООО "Станки и технологии", в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано, назначена экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

а/. Является ли одним и тем же объектом:

- объект "сооружение подъездные железнодорожные пути от стрелки N 713 литер IV, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1, кадастровый (или условный) номер 74:30:05.02.20:01:015268:1000/IV" и объект "сооружение подъездной железнодорожный путь от стрелки N 713, литер 11/4 и литер 11/3, входящие в сооружение - подъездной железнодорожный путь Производственной базы УМ, назначение: транспортное, площадь: общая протяженность 1 200 м. , инвентарный номер 75:428:002:000011300, литер 11, этажность: 0, адрес: Россия, Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1, кадастровый (или условный) номер: 74-74-30/038/2008-241"?

б/. Входит ли фактически объект недвижимости, обозначенный в техническом описании на подъездные железнодорожные пути от 25 июля 2002 г. под инвентарным номером 15268, обозначенный как подъездные железнодорожные пути, литер IV, протяженностью 456 м., назначение транспортное по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1" полностью или частично в состав объекта недвижимости, обозначенного в кадастровом паспорте N 320 от 16 мая 2008 г. как "Подъездной железнодорожный путь Производственной базы УМ, литера 11, общей протяженностью 1 200 м., инвентарный номер:75:428:002:000011300, адрес (местоположение):Россия, Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1"?

в/. Входит ли фактически объект недвижимости, обозначенный в свидетельстве о государственной регистрации права серия 74-АД 047587 от 01 октября 2002 г. как "сооружение подъездные пути протяженностью 456 м., литер IV по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1 кадастровый (или условный) номер 74:30:05.02.20:01.015268:1000:IV" полностью или частично в состав объекта недвижимости, обозначенного в свидетельстве о государственной регистрации права 74-ААN 685778 от 25 июня 2008 г. как "сооружение -подъездной железнодорожный путь Производственной базы УМ, назначение : транспортное, площадь: общая протяженностью 1 200 м., инвентарный номер : 75428:002:000011300, литер 11, этажность:0, адрес (местоположение): Россия, Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1, кадастровый (или условный) номер:74-74-30/038/2008-241"?

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и удовлетворены ходатайства сторон по кандидатурам экспертов.

Проведение экспертизы поручено экспертам Южно-Уральской торгово-промышленной палаты Маркиной Н. Ю., Пановой И. Ф. и Нагаеву Н. Н.

В материалы дела представлены заключения экспертов: заключение N 026-10-00061 от 16 октября 2009 г. (т.5 л.д. 1-22), выполненное экспертами Маркиной Н.Ю. и Пановой И.Ф., а также заключение N026-02-00807 от 16 октября 2009 г. (т.5 л.д. 103-112), выполненное экспертом Нагаевым Н.Н.

Согласно заключению экспертов N 026-10-00061 (т.5 л.д. 32-33), объект "сооружение подъездные железнодорожные пути от стрелки N 713 литер IV, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1, кадастровый (или условный) номер 74:30:05.02.20:01:015268:1000/IV" и объект "сооружение подъездной железнодорожный путь от стрелки N 713, литер 11/4 и литер 11/3, входящие в сооружение - подъездной железнодорожный путь Производственной базы УМ, назначение: транспортное, площадь: общая протяженность 1 200 м., инвентарный номер 75:428:002:000011300, литер 11, этажность: 0, адрес: Россия, Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1, кадастровый (или условный) номер: 74-74-30/038/2008-241" являются одним и тем же объектом.

Фактически объект, обозначенный в техническом описании на подъездные железнодорожные пути от 25 июля 2002 г. под инвентарным номером 15268, обозначенный как подъездные железнодорожные пути, литер IV, протяженностью 456 м., назначение транспортное по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1" полностью входит в состав объекта, обозначенного в кадастровом паспорте N 320 от 16 мая 2008 г. как "Подъездной железнодорожный путь Производственной базы УМ, литера 11, общей протяженностью 1 200 м., инвентарный номер:75:428:002:000011300, адрес (местоположение): Россия, Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1"

Фактически объект недвижимости, обозначенный в свидетельстве о государственной регистрации права серия 74-АД 047587 от 01 октября 2002 г. как "сооружение подъездные пути протяженностью 456 м., литер IV по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1 кадастровый (или условный) номер 74:30:05.02.20:01.015268:1000:IV" полностью входит в состав объекта недвижимости, обозначенного в свидетельстве о государственной регистрации права 74-ААN 685778 от 25 июня 2008 г. как "сооружение -подъездной железнодорожный путь Производственной базы УМ, назначение: транспортное, площадь: общая протяженностью 1 200 м., инвентарный номер: 75428:002:000011300, литер 11, этажность:0, адрес (местоположение): Россия, Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1, кадастровый (или условный) номер:74-74-30/038/2008-241".

Между тем, в соответствии с заключением эксперта Нагаева Н.Н. N 026-02-00807, одним и тем же объектом "сооружение подъездные железнодорожные пути от стрелки N 713 литер IV, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1, кадастровый (или условный) номер 74:30:05.02.20:01:015268:1000/IV" и объект "сооружение подъездной железнодорожный путь от стрелки N 713, литер 11/4 и литер 11/3, входящие в сооружение - подъездной железнодорожный путь Производственной базы УМ, назначение: транспортное, площадь: общая протяженность 1 200 м., инвентарный номер 75:428:002:000011300, литер 11, этажность: 0, адрес: Россия, Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1, кадастровый (или условный) номер: 74-74-30/038/2008-241" являться не могут.

Объект недвижимости, обозначенный в техническом описании на подъездные железнодорожные пути от 25 июля 2002 г. под инвентарным номером 15268, обозначенный как подъездные железнодорожные пути, литер IV, протяженностью 456 м., назначение транспортное по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1" не может входить полностью или частично в состав объекта, обозначенного в кадастровом паспорте N 320 от 16 мая 2008 г. как "Подъездной железнодорожный путь Производственной базы УМ, литера 11, общей протяженностью 1 200 м., инвентарный номер:75:428:002:000011300, адрес (местоположение): Россия, Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1".

Объект недвижимости, обозначенный в свидетельстве о государственной регистрации права серия 74-АД 047587 от 01 октября 2002 г. как "сооружение подъездные пути протяженностью 456 м., литер IV по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1 кадастровый (или условный) номер 74:30:05.02.20:01.015268:1000:IV" полностью или частично не входит в состав объекта недвижимости, обозначенного в свидетельстве о государственной регистрации права 74-ААN 685778 от 25 июня 2008 г. как "сооружение -подъездной железнодорожный путь Производственной базы УМ, назначение : транспортное, площадь: общая протяженностью 1 200 м., инвентарный номер : 75428:002:000011300, литер 11, этажность:0, адрес (местоположение): Россия, Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1, кадастровый (или условный) номер:74-74-30/038/2008-241".

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 4-5 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ввиду наличия противоречий в выводах экспертов, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 7- 8 части 2 ст. 86 АПК РФ, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Согласно ст. Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Между тем, заключение эксперта N 026-02-00807 от 16 октября 2009 г. (эксперт Нагаев Н.Н.) не содержит ссылок на методы исследования, примененные данным экспертом, нормативную базу для определения основных терминов и понятий. Более того, ответы на вопросы суда, изложенные в определении от 15 мая 2009 г. и сформулированные однозначно и определенно, даны экспертом в иной редакции, не позволяющей сделать однозначные выводы: "_являться не могут", "_ не может входить полностью или частично". Между тем, вопросы о возможности либо невозможности определения тождественности объекта "сооружение подъездные железнодорожные пути от стрелки N 713 литер IV, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1, кадастровый (или условный) номер 74:30:05.02.20:01:015268:1000/IV" и объекта "сооружение подъездной железнодорожный путь от стрелки N 713, литер 11/4 и литер 11/3, входящие в сооружение - подъездной железнодорожный путь Производственной базы УМ, назначение: транспортное, площадь: общая протяженность 1 200 м., инвентарный номер 75:428:002:000011300, литер 11, этажность: 0, адрес: Россия, Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1, кадастровый (или условный) номер: 74-74-30/038/2008-241", равно как о возможности либо невозможности вхождения объекта недвижимости, обозначенного в техническом описании на подъездные железнодорожные пути от 25 июля 2002 г. под инвентарным номером 15268, обозначенный как подъездные железнодорожные пути, литер IV, протяженностью 456 м., назначение транспортное по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1" в состав объекта, обозначенного в кадастровом паспорте N 320 от 16 мая 2008 г. как "Подъездной железнодорожный путь Производственной базы УМ, литера 11, общей протяженностью 1 200 м., инвентарный номер:75:428:002:000011300, адрес (местоположение): Россия, Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1" перед экспертом не ставились.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции относится критически к экспертному заключению N 026-02-00807 от 16 октября 2009 г. и не может положить указанное заключение в основу судебного акта по настоящему делу.

Экспертное заключение N 026-10-00061 от 16 октября 2009 г., (эксперты Маркина Н.Ю. и Панова И.Ф.) в полном объеме соответствует требованиям, предусмотренным ст.86 АПК РФ, содержит развернутую исследовательскую часть, анализ и сопоставление всех полученных данных, графический материал (приложения 1-3). Достоверность данных, содержащихся в экспертном заключении, подтверждена экспертом Пановой И.Ф. в судебном заседании.

Более того, выводы, содержащиеся в экспертном заключении N 026-10-00061 от 16 октября 2009 г. полностью соответствуют выводам, изложенным в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 г. по делу N А76-29715/2006, в соответствии с которыми ООО "Уралспецтранспорт" строительство железнодорожных путей по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1 не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества: сооружение подъездные пути протяженностью 456 м., литер IV по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1 кадастровый (или условный) номер 74:30:05.02.20:01.015268:1000:IV", право собственности на который зарегистрировано за ООО "Станки и технологи" полностью входит в состав объекта недвижимости - "сооружение - подъездной железнодорожный путь Производственной базы УМ, назначение: транспортное, площадь: общая протяженностью 1 200 м., инвентарный номер : 75428:002:000011300, литер 11, этажность:0, адрес (местоположение): Россия, Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1, кадастровый (или условный) номер:74-74-30/038/2008-241", право собственности на который зарегистрировано за ОАО "Южуралтрансстрой".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО "Станки и технологии" проверены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом

Заявленные ООО "Станки и технологии" в исковом порядке со ссылкой на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ОАО "Южуралтрансстрой" на недвижимое имущество - подъездной железнодорожный путь производственной базы УМ, назначение: транспортное. Площадь: общая протяжённость 1200 м, инвентарный номер 75:428:002:000011300, литер 11, этажность 0, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1, о чём в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июня 2008 г. сделана запись регистрации N 74-74-30/038/2008-241; и об обязании УФРС по Челябинской области погасить имеющуюся запись о регистрации N 74-74-30/038/2008-241 свидетельствует о наличии между ООО "Станки и технологии" и ОАО "Южуралтрансстрой" спора о праве собственности на железнодорожные пути.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, безвозмездного пользования (ссуды) и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Нарушение прав собственника может быть связано не только с лишением его владения, но также выражено в совершении действий, которые, не затрагивая владения, препятствуют нормальному осуществлению правомочий пользования и распоряжения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора необходимо дать правовую оценку основаниям возникновения права собственности истца и ответчика.

Однако истцом не доказано нарушение его права собственности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Спорный объект недвижимости - железнодорожные пути протяженностью 1 200 м. принадлежат ОАО "Южуралтрансстрой" на основании плана приватизации от 05 апреля 1993 г., а также решения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Челябинской области N 154 от 05 апреля 1993 г.

Таким образом, право собственности ответчика на железнодорожные пути является возникшим до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основания его возникновения не оспорены и недействительными не признаны.

ООО "Станки и технологии" основывает наличие своего права собственности на железнодорожные пути протяженностью 456 м. на основании договор купли-продажи 13 августа 2002 г., заключенного между ООО "Уралспецтранспорт" (продавец) и ООО "Станки и технологии" (покупатель).

Между тем, ничтожность указанной сделки установлена при рассмотрении дела N А76-9868/2006.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Станки и технологии" является собственником спорного имущества, поскольку на него было зарегистрировано право собственности.

Исходя из содержания ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, то есть имеет правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В данном случае наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации перехода права собственности на железнодорожные пути протяженностью 456 м. по договору от 13 августа 2002 г. не свидетельствует о сохранении за ООО "Станки и технологии" права собственности на спорное имущество, поскольку договор купли-продажи от 13 августа 2002 г., являющийся основанием для проведения государственной регистрации права собственности истца является ничтожной сделкой, что установлено в судебном порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Требование об оспаривании зарегистрированного права направлено на прекращение записи о государственной регистрации права за ответчиком. Поэтому независимо от того, заявлено ли при этом требование об изъятии имущества из владения ответчика или нет (ст. 301 Гражданского кодекса), при разрешении спора суд принимает во внимание абз. 2 п. 2 ст. 223 и ст. 302 Гражданского кодекса. Как следует из указанных норм, лицо, которое приобрело недвижимое имущество по возмездному договору, заключённому с неуправомоченным отчуждателем, становится собственником недвижимости с момента государственной регистрации за ним права собственности, если это лицо не знало и не могло знать, что получило имущество от лица, которое не имело права его отчуждать (добросовестный приобретатель), и имущество выбыло из владения собственника или иного титульного владельца по их воле.

Между тем, недвижимое имущество - железнодорожные пути протяженностью 456 м. из владения ОАО "Южуралтрансстрой" по воле данного ответчика не выбывало, действий, направленных на отчуждение данного имущества в пользу ООО "Уралспецтранспорт" ответчиком не предпринималось. Как следует из материалов дела, основанием для регистрации права ООО "Уралспецтранспорт" на железнодорожные пути протяженностью 926 м. явились приказ N 20 от 17 ноября 2000 г., акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией подъездного пути, приказ генерального директора ООО "Уралспецтранспорт" N 9 от 24 июня 2002 г. Таким образом, государственная регистрация права собственности ООО "Уралспецтранспорт" на железнодорожные пути произведена как на вновь созданный объект недвижимости.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. по делу N А76-29715/2006 установлено, что материалами дела осуществление ООО "Уралспецтранспорт" строительства железнодорожных путей не подтверждается.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных ООО "Станки и технологии" требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Южуралтрансстрой" на недвижимое имущество - подъездной железнодорожный путь производственной базы УМ, назначение: транспортное. Площадь: общая протяжённость 1200 м, инвентарный номер 75:428:002:000011300, литер 11, этажность 0, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1, о чём в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июня 2008 г. сделана запись регистрации N 74-74-30/038/2008-241; и об обязании Управление Федеральной службы по Челябинской области погасить имеющуюся запись о регистрации N 74-74-30/038/2008-241 не имеется.

Более того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 01 декабря 2009 г. N 01/944/2009 -133 (т.5 л.д. 113) собственником сооружения-подъездной железнодорожный путь производственной базы УМ, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, д. 1, кадастровый (или условный) номер объекта:74-74-30/016/2009-079 является Белов Александр Владимирович, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 марта 2009 г. сделана запись регистрации N 74-74-30/100/2008-276.

Как следует из решения Арбитражного суда Челябинской области от 17 ноября 2009 г. по делу N А76-33266/2009, и подтверждается сторонами в судебном заседании по настоящему делу, 24 марта 2009 г. УФРС по Челябинской области произведена государственная регистрация прекращения права собственности ОАО "Южуралтрансстрой" на сооружение-подъездной железнодорожный путь протяженностью 1200 м. в связи с ликвидацией объекта, права собственности ОАО "Южуралтрансстрой" на сооружение - подъездной железнодорожный путь протяженностью 910 м., перехода права и права собственности Белова А.В. на сооружение-подъездной железнодорожный путь протяженностью 290 м.

Поскольку зарегистрированное права собственности ОАО "Южуралтрансстрой" на недвижимое имущество - подъездной железнодорожный путь производственной базы УМ, назначение: транспортное. Площадь: общая протяжённость 1200 м, инвентарный номер 75:428:002:000011300, литер 11, этажность 0, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Кубинская, 1 (запись регистрации N 74-74-30/038/2008-241) на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции регистрирующим органом в ЕГРП прекращено, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии предмета спора по настоящему делу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие

расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением

дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Стоимость услуг эксперта, согласно представленного в материалы дела счета-фактуры от 20 октября 2009 г. N 00015951 составила 30 000 руб. (т.5 л.д. 68). Затраты на оплату стоимости экспертных услуг, оказанных экспертом Нагаевым Н.Н. понесло ОАО "Южуралтрансстрой", что подтверждается платежным поручением N 246 от 14 мая 2009 г. (т.3 л.д. 46).

Судебные издержки, связанные с выплатой денежных сумм эксперту в размере 30 000 руб. подлежат отнесению на истца, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ему отказано.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. также относится на истца ООО "Станки и технологии"

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 марта 2009 г. по делу N А76-27629/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Станки и технологии" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Станки и технологии" в пользу открытого акционерного общества "Южуралтрансстрой" судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.В. Пивоварова Г.Н. Богдановская