Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 05АП-3188/11

г. Владивосток

Дело

07 июня 2011 г.

N А51-1486/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в суд не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края

апелляционное производство N 05АП-3188/2011

на решение от 29.03.2011

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-1486/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края

к ИП Окишевой Светлане Викторовне

о взыскании штрафных санкций в сумме 10 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края (далее по тексту - Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Окишевой Светланы Викторовны (далее по тексту - предприниматель) штрафную санкцию за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ в сумме 10 000 рублей.

Решением от 29 марта 2011 года в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края отказано.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель указывает на то, что факт направления акта подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, в силу чего вывод суда о том, что Фондом не соблюдены обязательные условия и основания, предусмотренные пунктом 4 ст. 101.4 НК РФ не с ответствует фактическим обстоятельства дела.

Предприниматель Окишева С.В. и Фонд в судебное заседание не явились. Предприниматель отношения к апелляционной жалобе не выразила.

Учитывая надлежащее извещение сторон, коллегия, руководствуясь ст. 155 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц. участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Территориальным органом Пенсионного фонда РФ в г. Артеме является Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю 09.10.2003 Окишева Светлана Викторовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю выписки из Акта N 28 выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Окишевой С.В. от 29.04.2010 был выявлен факт приема на работу физического лица Писаренко С.В. на период с 01.06.2008 по 01.10.2008.

Заявление в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края о регистрации Писаренко С.В. не подано до настоящего времени.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении предпринимателем предусмотренных Федеральным законом N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 167-ФЗ) нарушений законодательства об обязательном пенсионном страховании, Фондом составлен акт от 07.07.2010 N 10.

Данным актом зафиксировано нарушение пункта 1 статьи 11 Закона N 167-ФЗ, а именно: выявлен факт приема на работу физического лица Писаренко С.В. на период с 01.06.2008 по 01.10.2008, заявление в Управление не подано до настоящего времени.

По результатам рассмотрения акта от 07.07.2010 N 10 Фондом вынесено решение от 11.08.2010 N 10 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, предусмотренной статьями 11, 27 Закона N 167-ФЗ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании решения от 11.08.2010 N 10 Фондом в адрес предпринимателя выставлено требование от 31.08.2010 N 6 об уплате штрафа в сумме 10000 рублей со сроком исполнения до 16.09.2010.

Поскольку предприниматель указанное требование в установленный в нем срок в добровольном порядке не исполнил, Фонд обратился в арбитражный суд первой инстанции, который в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия считает, что, принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 167-ФЗ регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика: физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

В абзаце 5 пункта 1 статьи 11 Закона N 167-ФЗ установлено, что физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, регистрируются в качестве страхователя в территориальных органах страховщика на основании заявления о регистрации, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующего договора.

Факт заключения предпринимателем трудового договора с наемным работником является основанием для регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах. Поэтому при привлечении страхователей к ответственности на основании этого закона применяется процедура привлечения к ответственности, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ по факту обнаруженного налогового правонарушения составляется акт установленной формы, подписываемый должностным лицом налогового органа и лицом, совершившим налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, полученных в результате контрольных мероприятий, является основанием для отмены решения уполномоченного органа вышестоящим органом или судом. К таким существенным условиям отнесено обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, об обнаружении факта нарушения предпринимателем законодательства об обязательном пенсионном страховании N 10 составлен 07.07.2010 и направлен ему 07.07.2010 по почте заказным письмом по адресу места жительства, указанному в ЕГРИП: Приморский край, г. Артем, ул. Ватутина, 9 кв. 17. Однако заявителем не представлены доказательства того, что оно пыталось вручить данный акт лично предпринимателю и указанное лицо уклонялось от его получения. В имеющемся в материалах дела акте отсутствует отметка об уклонении предпринимателя от получения акта. Таким образом заявителем не соблюдены обязательные условия и основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 101.4 НК РФ для направления акта предпринимателю по почте заказным письмом и соответственно отсутствуют основания считать данный акт врученным последнему.

Податель апелляционной жалобы ссылается на положения пункта 4 статьи 101.4 НК РФ, в соответствии с которым датой вручения акта проверки является шестой день с момента направления заказной корреспонденции, а также на наличие списка на отправку заказной корреспонденции от 07.07.2010.

Указанный довод коллегия отклоняет, поскольку такое извещение возможно в случаях уклонения страхователя от получения акта проверки, о чем делается соответствующая отметка в акте, после чего указанный акт направляется в адрес страхователя посредством почтовой связи. Применительно к материалам данной проверки доказательств уклонения предпринимателем от получения акта проверки не имеется, соответствующая отметка должностного лица в акте отсутствует.

При таких обстоятельствах суд признает, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения акта, составленного в связи с обнаружением факта совершения им нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании, то есть Фондом не была обеспечена возможность предпринимателя участвовать в процессе рассмотрения указанного акта и представить свои объяснения.

В силу изложенного коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наличие такого нарушения существенных условий порядка производства, связанного с привлечением лица к ответственности, в том числе и по Закону N 167-ФЗ, в силу пункта 12 статьи 101.4 НК РФ влечет за собой незаконность принятого Фондом решения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 марта 2011 года по делу N А51-1486/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

Н.В. Алфёрова О.Ю. Еремеева