Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 18АП-593/09

г. Челябинск

13 февраля 2009 г.

N 18АП -593/2009 Дело N А47-13084/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2009 г

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н. Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс - 2" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2008 по делу N А47-13084/2006 (судья А.Ю. Карев), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2" - Добрусина Е.И. (доверенность от 10.09.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - Ванярха В.В. (доверенность N 01\02301 от 23.01.2009), Шуваловой Е.В. (доверенность N 01\02299 от 23.01.2009)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-2" (далее - общество, ООО "Альянс-2", налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 18.12.2006 N 15-09/5055941 в части налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 518 061 руб., штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДФЛ в сумме 103612,2 руб., штрафа по ст. 126 НК РФ в сумме 2500 руб., пени в сумме 65769,78 руб. (за исключением предложения уплатить НДФЛ в сумме 19225 руб., штраф по п.1 ст. 123 НК РФ за неуплату НДФЛ в сумме 3845 руб.)

В обоснование заявления налогоплательщик ссылался на то, что инспекция сделала вывод о не перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 537 282 лишь на основании изучения расходных кассовых ордеров на выдачу денежных средств физическим лицам, без учета того, что часть лиц работали в других фирмах ("Альянс", "Альянс ЛТД"). Принадлежность расходных ордеров именно ООО "Альянс-2" в ходе проверки не подтверждена достоверно. Общество признало доначисление НДФЛ по данному основанию в сумме 19225 руб., штраф по п.1 ст. 123 НК РФ за неуплату НДФЛ в сумме 3845 руб., согласившись, что часть физических лиц, получивших денежные средства по указанным ордерам действительно работали в ООО "Альянс-2" (л.д.21-23 т.1).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2008 по делу N А47-13084/2006 (судья А.Ю. Карев) в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Суд пришел к выводу, что расходные кассовые ордера принадлежат ООО "Альянс-2", и подтверждают выплаты денежных средств физическим лицам. Пунктом 3 ст. 24 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать и перечислять в бюджеты налоги. Данная обязанность обществом не была выполнена, в связи, с чем оно подлежит ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, подлежит взысканию неперечисленная недоимка по налогам (л.д.145-150 т.4).

Общество, не согласившись с решением арбитражного суда, 30.06.2008 обратилось с апелляционной жалобой (л.д. 4-8 т.5), ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование приводит следующее:

- выводы суда о доказанности факта совершения обществом налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ не основаны на фактических обстоятельствах дела, налоговый орган не доказал принадлежность расходных кассовых ордеров, по которым производились выплаты физическим лицам, ООО "Альянс- 2". Указанные расходные ордера принадлежат иным предприятиям, входящим в холдинг "Альянс", в частности ООО "Альянс", ООО "Диалог-Альянс", ООО "Альянс - ЛТД", ООО "Альянс- тур", ООО "Альянс - Инвестстрой";

- достоверно не подтверждено, что лица, подписавшие расходные ордера не работали в других фирмах, в названиях которых присутствовало слово "Альянс";

- свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, вне процедур налогового контроля (л.д.4-8 т.5).

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 19.09.2008 (л.д.59-62 т.5) решение суда первой инстанции частично изменено. Суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции о правомерности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, являются правильными. В то же время взыскание налоговым органом с налогового агента НДФЛ, не удержанного им с физических лиц, возможность удержания которых у него отсутствует, является неправомерным. В связи с тем, что выплаты производились лицам, не состоящим в штате ООО "Альянс-2" решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДФЛ в сумме 537 286 руб. (л.д.59-62 т.5).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2008(л.д.98-101 т.5) постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 19.09.2008 отменено в части, касающейся признания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области от 18.12.2006 N 15-09/5055941 недействительным в части предъявления обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-2" к перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 105 187 руб. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в остальной части оставлено без изменения. Окружной суд указал, что в сумму налога 518 061 руб. входит кроме суммы не удержанного с физических лиц налога 412 874 руб. сумма налога 105 187 руб., который был удержан с физических лиц, но не перечислен бюджет (л.д.98-101 т.5).

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность решения. В суде первой инстанции не было обращено внимание на состав задолженности, хотя она установлена в ходе налоговой проверки.

Апелляционная жалоба рассматривается в пределах, определенных в постановлении суда округа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО "Альянс" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.1997, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (л.д. 59-60 т.1).

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в частности по вопросу полноты удержания и своевременности перечисления НДФЛ за период с 19.11.2005 по 04.10.2006, полноты и своевременности предоставления сведений о доходах физических лиц за 2005 г.. По результатам проверки составлен акт проверки от 29.11.2006 N 15-09/457 (т.1, л.д. 38-53). Рассмотрев акт проверки и возражения налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 18.12.2006 N 15-09/5055941, которым налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции по ст. 123 НК РФ в сумме 107457 руб. 20 коп., по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 2500 руб., НДФЛ в сумме 537286 руб., пени по НДФЛ в сумме 65769 руб. 78 коп. Кроме того, обществу предложено удержать НДФЛ в сумме 432 099 руб. (т.1, л.д.24-32).

В приложениях к акту проверки N N 8-9, 12 указаны суммы начисленных (удержанных) и не перечисленных в срок налогов (л.д.49-50 т.1). Не перечисление в установленный срок НДФЛ, удержанного с работников отражено в решении (л.д.27 т.1).

Налогоплательщик согласился с решением инспекции в части доначисления НДФЛ в сумме 19225 руб., штрафа по п.1 ст. 123 НК РФ за неуплату НДФЛ в сумме 3845 руб. с выплат, произведенных Селиверстову Р.Р., Щеглову С.Ф., Хохлову В.Ф., Хохлову В.В., Буркину А.А., Волкову Д.И. в сумме 147885 руб. В остальной части оспорил решение инспекции в судебном порядке.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

По утверждению налогового органа плательщик в проверяемом периоде удерживал с физических лиц НДФЛ, но в бюджет его своевременно не перечислял, задолженность в сумме 105 187 руб. установлена актом проверки и решением.

Плательщик настаивает на незаконности решения и отсутствии обязанности удерживать и перечислять в бюджет налог.

По п. 2 ст. 65 Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Постановление окружного суда подтверждена незаконность начисления налоговому агенту не удержанной суммы НДФЛ 412 874 руб.

По ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Не перечисленный в установленный срок налог является собственностью бюджета, он незаконно удерживается налоговым агентом и может быть изъят решением налогового органа.

Расчет суммы спорного налога не оспаривается сторонами, подтвержден актом проверки и решением инспекции, решение налогового органа о начислении 105 187 руб. соответствует закону, а в части 412 874 руб. решение следует признать недействительным.

Решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2008 по делу N А47-13084/2006 изменить, изложив п. 1, 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области N 15-09\505941 от 18.12.2006 признать недействительным в части п.2.1 "а" - об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 412 874 руб.

В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Альянс - 2" отказать"

Вернуть обществе с ограниченной ответственностью " Альянс - 2" из федерального бюджета 1000 руб., уплаченных по платежному поручению N 356 от 18.06.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.Н. Дмитриева М.Г. Степанова