Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 07АП-8530/09

г. Томск

13 октября 2009 г.

Дело N А27-20676/2005

Судья Фролова Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Кемерово и приложенные к ней документы, поданную на определение Арбитражного суда Кемеровской области

по заявлению арбитражного управляющего Емельянова Владимира Анатольевича

к ФНС России в лице ИФНС России по г. Кемерово

о взыскании вознаграждения за проведение процедур банкротства наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "Прокопьевский фарфоровый завод",

УСТАНОВИЛ:

Ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными документами, судья считает, что она подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 3 этой же нормы процессуального права предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В рассматриваемом случае предметом обжалования в апелляционном порядке является определение, вынесенное арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве, к которым в силу положений пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относятся все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность обжалования данного вида определения суда, в силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2008 подлежит обжалованию в течение 10 дней.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего дня установленного срока. В данном случае процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления определения в полном объеме, то есть с 15.09.2009 г.., и заканчивается 28.09.2009 г.. (с учетом выходных дней).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2009 г.. подана 29.09.2009 г.., что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на апелляционное обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах учитывая, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, и жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционная жалоба уполномоченного органа подлежит возвращению заявителю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Кемерово возвратить заявителю с приложенными документами на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Фролова Н.Н.