Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 11АП-5939/11

07 июня 2011 г.

Дело N А55-6528/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

от Яшина М.А. Куля С.В., доверенность от 28.02.2011 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Термокомплект", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2011 года по делу N А55-6528/2011 по заявлению Яшина Михаила Александровича, г. Самара от 12 апреля 2011 года о принятии мер по обеспечению иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Термокомплект", г. Самара о взыскании 46 044 842 рублей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Ефимова Сергея Анатольевича, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Яшин Михаил Александрович обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Термокомплект" о взыскании 46 044 842 рублей, из которых 44 576 600 рублей - действительная стоимость доли в уставном капитале общества, 1 468 242 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлено ходатайство (с учетом уточнения) о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на следующее имущество должника:

- земельный участок площадью 18 853,45 назначение: земли населенных пунктов, под завод, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5, кадастровый (условный) номер: 63:01:0927002:540, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью "Термокомплект" (ОГРН 1026301529320) на праве собственности на основании Договора купли-продажи N 88-06-55/207 от 29.06.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 07.08.2009 серии 63-АД N 233114, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.08.2009 сделана запись 63-63-01/197/2009-364; стоимостью 39 066 000 рублей;

- здание компрессорной, назначение: нежилое здание площадью 249,30 кв.м, инвентарный номер: 30:401:001:000581390, кадастровый номер: 63-63-01/077/2007-676, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Термокомплект" (ОГРН 1026301529320) на праве собственности на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2006 по делу N А55-17582/2006-36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 20.04.2007 серии 63-АВ N 150224, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2007 сделана запись 63-63-01/007/2007-676; стоимостью 3 499 068 рублей;

- железнодорожный путь N 1 (путь N 1 от стрелочного перевода ст. N 112-1 до упора N 1 ) шпалы деревянные-592, балластный слой щебеночный - 485.6 кв.м, назначение: сооружение, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 5, инвентарный номер: 36:401:001:000581390:0012:20002, кадастровый (условный) номер: 63:01:00000000:0000//0:36:401:001:000581390:0012:20002:0//0001:10:0309:00 5:0:0, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью "Термокомплект" (ОГРН 1026301529320) на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 11.10.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Самарской областной регистрационной палатой 27.10.2004, серии 63-ЛВ N 247961, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.10.2004 сделана запись 63-01/01-76/2004-39, стоимостью 1 269 931 рубль.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2011 г.. ходатайство Яшина М.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО"Термокомплект" г.Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО "Термокомплект", третье лицо-Ефимов С.А. не явились. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении, что позволяет рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель Яшина М.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1,2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 г.. N 55 при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суду следует оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, возможность причинения значительного ущерба заявителю, является достаточным для принятия обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылается на нарушение обществом обязанность по своевременной выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику общества.

Общество производит отчуждение принадлежащих ему объектов недвижимого имущества. В подтверждение факта отчуждения ответчиком объектов недвижимости истец представил в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 11 и 13 апреля 2011 года, из которых следует, 2 земельных участка отчуждены, а в отношении остальных объектов имеются правопритязания в виде представленных документов на государственную регистрацию права собственности (перехода права) на объекты недвижимости.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, предмета спора, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что возможная реализация ответчиком принадлежащих ему объектов недвижимости может повлечь в дальнейшем затруднительность в рассмотрении дела и исполнении судебного акта по нему ввиду выбытия из владения ответчика имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены имущественные требования истца к обществу.

Принятые обеспечительные меры не нарушат прав собственника объектов недвижимости в части возможности использования их в процессе хозяйственной деятельности общества, в т.ч. в целях извлечения прибыли.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении истцом встречного обеспечения, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков( встречное обеспечение), путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на туже сумму.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование возможных убытков, которые могут возникнуть в связи с удовлетворением ходатайства о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения довода жалобу и принятии встречного обеспечения.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2011 года по делу N А55-6528/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Термокомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова