Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 13АП-8112/11

г. Санкт-Петербург

06 июня 2011 г.

Дело N А56-3946/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8112/2011) ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2011 г.. о приостановлении производства по делу N А56-3946/2011 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по иску ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ"

к ОАО "Остроговицы"

3-е лицо ООО "Сатис"

Об обращении взыскания на предмет залога

при участии:

от истца: Аржанова О.С. доверенность от 07.10.2010 г.. N 1818, паспорт

от ответчика: Кац О.С. доверенность от 28.01.2011 г.., паспорт

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ" (далее - ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Остроговицы" (далее - ОАО "Остроговицы") об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки от 09.07.2008 г.. - недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, установив порядок его продажи - с публичных торгов: земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 695 577 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, северо-восточнее д. Сырковицы, кадастровый номер 47:22:02-44-001:0012.

Определением от 02.03.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Сатис" (далее - ООО "Сатис").

Определением суда от 08.04.2011 г.. на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-3947/2011.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение от 08.04.2011 г.. отменить, возобновить производство по делу.

По мнению подателя апелляционной жалобы, отсутствуют обстоятельства, которые не позволяют рассмотреть настоящее исковое заявление, поскольку факты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору могут быть установлены судом в рамках настоящего дела по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Приостанавливая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что требование ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в рамках дела N А56-3947/2011 прямо связано с настоящим спором, решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество непосредственно зависит от решения по делу о размере подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" предъявлены исковые требования об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки от 09.07.2008 г.. Указанный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 09.07.2008 г.. N 898К/08.

В рамках дела N А56-3947/2011 рассматривается иск ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" о взыскании с ООО "Сатис" 85 648 464 руб. 88 коп. задолженности по кредитному договору от 09.07.2008 г.. N 898К/08.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названных норм одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции по делу об обращении взыскания на предмет залога может самостоятельно на основе представленных истцом документов оценить обоснованность требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установить имеющие значения для разрешения спора обстоятельства, рассмотреть спор по существу, независимо от рассмотрения иска по взысканию кредитной задолженности.

С учетом вышеизложенного определение от 08.04.2011 г.. подлежит отмене, заявление ОАО "Остроговицы" о приостановлении производства по делу - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 апреля 2011 года по делу N А56-3946/2011 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Остроговицы" о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина