Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 18АП-7551/08

г. Челябинск

17 ноября 2008 г.

Дело N А07-11919/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Авангард" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2008 по делу N А07-11919/2008 (судья Нигамаджанова И.И.), при участии: от федерального казенного предприятия "Авангард" - Ибрагимова А.А. (директор в соответствии с приказом N222/к-р от 25.08.2006); от общества с ограниченной ответственностью "Траст-С" - Куликова В.В. (доверенность от 25.08.2008),

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие "Авангард" (далее - заявитель, ФКП "Авангард", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства от 05.08.2008, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Черномырдиным Е.А. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) (с учетом уточнения требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указал на то, что наложение ареста на денежные средства дестабилизирует текущую хозяйственную деятельность опасного производственного объекта и приведет к нецелевому использованию денежных средств. По мнению ФКП "Авангард", пристав-исполнитель должен был произвести замену должника в исполнительном производстве на Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации, поскольку пунктом 6 Распоряжения Правительства Российской Федерации N 1146-р от 17.08.2006 этому лицу поручено принять меры по погашению кредиторской задолженности заявителя. Также указывает на то обстоятельство, что задолженность, явившаяся основанием для возбуждения исполнительного производства, до настоящего времени оспаривается.

В судебном заседании представитель ФКП "Авангард" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Траст-С" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Представитель судебного пристава-исполнителя Черномырдина Е.А., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

18.06.2001 Стерлитамакским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу N 197958. выданному 14.11.2000 Арбитражным судом г. Москвы в соответствии с постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2000 о взыскании со Стерлитамакского ПО "Авангард" в пользу АКБ "Нефтехимбанк" 27590479 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2003 в связи с заключением договора уступки права требования произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на ООО "Траст-С".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 произведена замена должника по исполнительному производству Стерлитамакского ПО "Авангард" на Федеральное казенное предприятие "Авангард". На основании указанного постановления 03.06.2008 судебным приставом-исполнителем Черномырдиным Е.А. вынесено постановление о замене должника по исполнительному производству на ФКП "Авангард".

Постановлением от 05.08.2008 судебным приставом-исполнителем Черномырдиным Е.А. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФКП "Авангард", находящиеся на счете N 40502810600000000003 в ООО "Уралкапиталбанк" в пределах суммы 20966813,08 руб.

Не согласившись с этим постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления ФКП "Авангард", суд первой инстанции указал на соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка наложения ареста на денежные средства. Кроме того, судом указано на подтверждение материалами дела факта нахождения на указанном банковском счете заявителя денежных средств имеющих характер субсидий, однако, сделан вывод об отсутствии законодательно установленных ограничений для наложения ареста на такие денежные средства.

В соответствии со ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации урегулирован ст. 81 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Оценивая вывод суда первой инстанции относительно возможности наложения ареста на денежные средства, представленные должнику в виде субсидий, суд апелляционной инстанции полагает его необоснованным.

Так, в силу ст.70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007, наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, является составной частью обращения взыскания на денежные средства.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Бюджетным кодексом Российской Федерации субсидии отнесены к выплатам, характеризующимся целевым назначением.

Нецелевое использование бюджетных средств является основанием для привлечения виновных лиц к ответственности в соответствии со ст.289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В этой связи принудительное обращение взыскания на средства, предоставленные должнику в виде субсидий, по задолженности, не связанной с целями, для достижения которых должнику предоставлены такие бюджетные субсидии, противоречит смыслу Бюджетного законодательства.

Вместе с тем также нельзя признать правомерным вывод суда первой инстанции о подтвержденности того обстоятельства, что все имеющиеся на банковском счете ФКП "Авангард" денежные средства носят характер субсидий.

Так, положениями ст.ст.115, 296, 297 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключена возможность нахождения на банковском счете казенного предприятия (унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления) принадлежащих такому предприятию денежных средств, не имеющих характера субсидий или субвенций.

Представленные в суд первой инстанции материалы дела не содержат сведений не только о характере денежных средств, но и о самом наличии таких денежных средств на банковском счете заявителя. Не представлены такие доказательства сторонами и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, представленный заявителем в материалы дела текст договора N ПБ/08/005/Суб от 28.05.2008 о предоставлении субсидий федеральному казенному предприятию "Авангард" для возмещения затрат, связанных с выполнением заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказания услуг для федеральных государственных нужд содержит реквизиты иного банковского счета заявителя в ОАО "Торговостроительный банк", предназначенного для получения субсидий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает не доказанным наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете в ООО "Уралкапиталбанк".

Предусмотренный ст.81 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" порядок наложения ареста на денежные средства на счетах в банке судебным приставом-исполнителем соблюден.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания оспоренного постановления не соответствующим закону.

Не может быть принят судом как не соответствующий материалам дела содержащийся в апелляционной жалобе довод ФКП "Авангард" о невозможности взыскания с него долга по исполнительному производству в связи с заменой его в обязательстве на Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации.

ФКП "Авангард" образовано на основании распоряжения Правительства РФ от 17.08.2006 года N 1146-р. Согласно п. 1 вышеуказанного распоряжения и п. 1 Устава предприятия оно образовано путем изменения вида федерального государственного предприятия "Авангард". Пунктом 6 этого распоряжения Минпромэнерго России предписано принять меры по погашению кредиторской задолженности ФКП "Авангард".

Вместе с тем указанный акт не содержит каких-либо сведений о замене ФКП "Авангарад" в обязательственных отношениях с его кредиторами. Иных доказательств такой замены заявителем не представлено.

Таким образом, довод заявителя о необходимости его процессуальной замены в исполнительном производстве не соответствует ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.52 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Также несостоятельной представляется ссылка ФКП "Авангард" на оспаривание им до настоящего времени в судебном порядке задолженности по исполнительному производству, поскольку доказательств оспаривания указанной суммы в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы следует признать основанными на неверном толковании действующего законодательства и противоречащими материалам дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2008 по делу N А07-11919/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.Ю. Костин О.Б. Тимохин