Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 08АП-2001/11

город Омск

06 июня 2011 г.

Дело N А75-10159/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2001/2011) открытого акционерного общества "Хантымансийскгеофизика" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.01.2011 по делу N А75-10159/2010 (судья Лысенко Г.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "НИКАТРАНС" (ОГРН 1068602077983, ИНН 8602011075) к открытому акционерному обществу "Хантымансийскгеофизика" (ОГРН 1028600508628, ИНН 8601001356)

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "НИКАТРАНС" - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Хантымансийскгеофизика" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИКАТРАНС" (далее - ООО "НИКАТРАНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Хантымансийскгеофизика" (далее - ОАО "Хантымансийскгеофизика", ответчик) о взыскании задолженности в размере 393 220 руб. 87 коп., из которых 341 620 руб. основного долга и 51700 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками статьи 309, 310, 395, 753, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 17 от 09.09.2008 на оказание автотранспортных услуг.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2011 по делу N А75-10159/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Хантымансийскгеофизика" в пользу ООО "НИКАТРАНС" взыскано 341 620 руб. основного долга и 51700 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета взыскано 10 866 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Хантымансийскгеофизика" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие актов выполненных работ требованиям, предъявляемым действующим законодательством к первичным бухгалтерским документам.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашёл оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, 09.09.2008 между ООО "НИКАТРАНС" (исполнитель) и ОАО "Хантымансийскгеофизика" (заказчик) заключен договор N 17 на оказание автотранспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику автотранспортные услуги согласно договору, ежемесячным, еженедельным или разовым заявкам заказчика, а заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги (л.д. 15-17).

Перечень и количество техники, указанные в приложении N 1 к договору, может изменяться в течение срока договора, при условии письменного оформления и согласования сторонами.

Размер оплаты за фактически выполненные транспортные услуги определяется согласно утвержденным тарифам, действующим на момент оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.2. договора N 17 от 09.09.2008 расчет за транспортные услуги производится на основании согласованных сторонами тарифов, актов выполненных работ и выставленных счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 3.3. договора платежи по договору N 17 от 09.09.2008 заказчик производит в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что о том, что между сторонами по настоящему делу на основании договора N 17 от 09.09.2008 сложились отношения по возмездному оказанию услуг, подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ,

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В подтверждение факта надлежащего оказания услуг для ОАО "Хантымансийскгеофизика" на общую сумму 541 620 руб., ООО "НИКАТРАНС" в материалы дела представлены акты N 00000060 от 22.10.2008 на сумму 254 880 руб. и N 00000054 от 01.10.2008 на сумму 286 740 руб., подписанные сторонами и скрепленные печатями в отсутствие замечаний, а также соответствующие счета-фактуры N 19 от 27.02.2009, N 47 от 30.04.2009, N 61 от 31.05.2009, N 107 от 30.09.2009, N 124 от 30.10.2009, N 138 от 30.11.2009 (л.д. 19-20).

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод ответчика о том, что акты N 00000060 от 22.10.2008 на сумму 254 880 руб. и N 00000054 от 01.10.2008 на сумму 286 740 руб. оформлены с нарушением требований действующего законодательства, предъявляемым к первичным бухгалтерским документам, а потому не могут служить основанием для осуществления оплаты.

Ответчиком не оспаривается факт оказания услуг.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что, ввиду нарушения требований к форме актов, их подписание сторонами и скрепление печатями не свидетельствует об оформлении сдачи-приемки услуг, а, следовательно, и об отсутствии у ответчика вопросов относительно конкретных видов и объемов услуг.

Тем более, что доказательств предъявления ответчиком к ООО "НИКАТРАНС" претензий по объему, качеству или стоимости оказанных услуг, в отношении которых подписаны от имени ОАО "Хантымансийскгеофизика" спорные акты, в том числе, с предложением осуществить повторную приемку не представлено, равно, как не представлено доказательств уведомления истца о требованиях, предъявляемых непосредственно самим ответчиком, к оформлению актов с обязательным указанием конкретной информации по оказанным услугам (вида услуг, специалистов, непосредственно оказавших услугу и т.д.).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, приняв оказанные истцом услуги, ответчик должен произвести их полную оплату.

Между тем, оказанные услуги частично оплачены ответчиком, в связи с чем задолженность составила 341 620 руб.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств того, что услуги истцом не оказывались, не представлено, возражений по поводу подписанных со стороны ОАО "Хантымансийскгеофизика" актов выполненных работ не заявлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 341 620 руб. задолженности.

Довод ответчика о том, что неисполнение обязательств по оплате оказанных ООО "НИКАТРАНС" на основании договора N 17 от 09.09.2008 услуг связано с несвоевременным выставлением истцом счетов-фактур, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, осведомленность ответчика о стоимости оказанных услуг на общую сумму 541 620 руб., подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями в отсутствие замечаний актами N 00000060 от 22.10.2008 на сумму 254 880 руб. и N 00000054 от 01.10.2008 на сумму 286 740 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является лишь документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении счета-фактуры на оплату оказанных услуг не имеется. На отсутствие счета-фактуры как на обстоятельство, препятствующее окончательному расчету за оказанные услуги, ОАО "Хантымансийскгеофизика" до предъявления настоящего иска в суд не ссылалось.

Истцом также заявлено требование о взыскании 51 700 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2008 по 14.10.2010 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

В статье 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 N 601/97 обязанность обосновать срок, с которого денежное обязательство считается просроченным, лежит на истце.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать проценты за период с 02.11.2008 по 14.10.2010 по каждому просроченному платежу, принимая за начало просрочки исполнения обязательства истечение 10 дневного срока с даты подписания акта N 00000060 от 22.10.2008.

С учетом положения статьи 314 ГК РФ, устанавливающей 7-дневный срок для исполнения обязательства, а также положения статьи 49 АПК РФ, согласно которым суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции считает установление начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2008 обоснованным.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что начало начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определено истцом исходя из даты счета-фактуры, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Дата окончания начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определена 14.10.2010.

Количество дней просрочки проценты за период с 02.11.2008 по 14.10.2010 составило 703 дня.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

Таким образом, суд первой инстанции, проверив расчет истца, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ОАО "Хантымансийскгеофизика" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 700 руб. 87 коп., начисленных за период с 02.11.2008 по 14.10.2010 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

Довод ответчика об отсутствии основания для взыскания в пользу истца неустойки, мотивированный тем, что в нарушение пункта 3.3. договора N 17 от 09.09.2008 ООО "НИКАТРАНС" не выставлялись счета-фактуры на оплату, в связи с чем отсутствует возможность определить период начисления штрафных санкций, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, основанное на положениях действующего законодательства Российской Федерации, а не на договорных отношениях сторон.

Ответчиком в апелляционной жалобе не приведено конкретных доводов, не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.01.2011 по делу N А75-10159/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева