Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 18АП-5785/09

г.Челябинск

26 августа 2009 г.

Дело N А76-30147/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кунашакского районного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 мая 2009 г. по делу N А76-30147/2006 (судья Воронин А.Г.), при участии: от Кунашакского районного союза потребительских обществ - Кузнецовой Т.И. (председатель совета, протокол собрания от 20.09.2000), Рахматуллина Р.М. (председатель совета, протокол собрания от 07.03.2008); от Тахталымского потребительского общества - Булавинцевой Л.И. (доверенность б/н от 01.03.2008),

УСТАНОВИЛ:

Кунашакский районный союз потребительских обществ (далее - истец, Кунашакский РСП) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Тахталымскому потребительскому обществу (далее - ответчик, Тахталымское ПО) о признании договора от 02.10.1999 о безвозмездной передаче здания кафе-столовой, общей площадью 781 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, с. Кунашак, ул. Ленина, 88, недействительной сделкой; и применения последствий недействительной сделки (л.д. 2-4 том 1).

Определением от 19.12.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Красноармейского района по Челябинской области.

В соответствии с определением от 19.04.2007 (л.д. 51, 52 том 2) ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено, в виде запрета Кыштымскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области регистрировать все сделки, связанные с отчуждением и распоряжением объекта недвижимости кафе-столовая общей площадью 780,1 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Кунашак, ул. Ленина, 88, кадастровый номер объекта 74-74-32/050/2006-005.

На основании определения от 29.01.2007 производство по настоящему делу приостановлено до разрешения дела N А76-49147/2005 (л.д. 93 том 1).

Согласно определению от 18.07.2007 (л.д. 55, 56 том 2) производство по настоящему делу возобновлено.

На основании определения от 20.09.2007 (л.д. 74 том 2) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела N А76-30724/2006.

В судебном заседании 28.04.2009 производство по настоящему делу возобновлено, вынесено определение в протокольной форме (л.д. 35-37 том 3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2009 (резолютивная часть объявлена 28.04.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

Кунашакский районный союз потребительских обществ не согласился с вынесенным решением и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, судом необоснованно отклонено ходатайство истца об обязании ответчика представить суду доказательства - договор от 02.10.1999, решение совета.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Представитель истца Кузнецова Т.И. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Решение суда считает подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы поясняет, что судом были допущены процессуальные нарушения, истцу не была дана возможность ознакомиться с материалами дела. В удовлетворении заявленного ходатайства об отложении производства по делу судом было отказано, в протоколе судебного заседания это не отражено.

Представитель истца Рахматуллин М.Р. считает решение суда законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит оставить оспариваемый судебный акт в силе .

Представитель истца Кузнецова Т.И. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств - пакета документов, подтверждающих, по ее мнению, принадлежность здания Кунашакскому райпотребсоюзу.

Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено частично, к материалам дела приобщены следующие документы: Постановление главы Кунашакского района N 426 от 18.09.2001, акт приема-передачи в аренду земельного участка от 13.08.2004, решение исполнительного комитета Кунашакского районного Совета депутатов трудящихся N 405/1 от 09.12.1975; Акт государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию; устав Кунашакского районного союза потребительских обществ; сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 06.04.2009; Постановление главы Кунашакского района N 291 от 28.04.2004; Постановление главы Кунашакского района N 160 от 12.03.2004; кадастровый план земельного участка.

Представителем истца Кузнецовой Т.И. также заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А76-2901/2008.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, поскольку спор по делу N А76-2901/2008 по иску потребительского общества "Кунашакская торгово-закупочная база" к Кунашакскому районному союзу потребительских обществ о признании недействительными решений отчетно-выборного собрания представителей потребительских обществ от 07.03.2008 не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку судебный акт по делу N А76-2901/2008 не может повлиять на права и обязанности лиц, участвующих в настоящем деле.

Представитель ответчика с решением суда согласен, считает его законным и обоснованным. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить в силе.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Красноармейского района по Челябинской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между Кунашакским районным союзом потребительских обществ (собственник) и Тахталымским потребительским обществом (приобретатель) 02.10.1999 подписан договор (л.д. 8 том 2) предметом которого является безвозмездная уступка права собственности на имущество от собственника к приобретателю. Основанием уступки права собственности на имущество является решение Совета Кунашакского райпотребсоюза от 03.04.1998 N 7.

В собственность приобретателя передаётся здание кафе-столовой (имущество), находящееся по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Кунашак, ул. Ленина, 88, общей полезной площадью 779,6 кв.м.

С учётом, что Тахталымское сельское потребительское общество входит в систему Кунашакского райпотребсоюза на правах полноправного членства, передача имущества в собственность приобретателя осуществляется безвозмездно.

В соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2004 по делу N А76-28433/2004 (л.д. 61, 62 том 1) по иску Тахталымского потребительского общества, с. Халитово, к Кунашакскому районному союзу потребительских обществ, с. Кунашак, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, признано право собственности за Тахталымским потребительским обществом, с. Халитово Кунашакского района, на одноэтажное здание кафе-столовой (литера А), находящееся по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Кунашак, ул. Ленина, 88, общей площадью 779,6 кв.м.

При этом судом установлено, что 03.04.1998 ответчиком принято постановление N 7 о передаче здания кафе-столовой, собственником которого он является, в собственность истца, безвозмездно. Аналогичное постановление также принято 07.04.1999 N 3. Во исполнение этих постановлений 02.10.1999 между истцом и ответчиком заключён договор о передаче в собственность истца здания столовой-кафе общей полезной площадью 779,6 кв.м, с инвентарём и оборудованием. Передача имущества произведена на основании акта приёмки-передачи основных средств от 02.10.1999, подписанного указанными лицами.

Из материалов дела (акта приёма-передачи от 02.10.1999, справки ИМНС по Кунашакскому району Челябинской области N 1711 от 19.09.2000, справки Кунашакского райпотребсоюза N 77 от 08.04.2004, карточки учёта основных средств истца) следует, что имущество находится во владении и пользовании истца, истец несёт бремя его содержания.

Здание кафе-столовой поставлено на учёт и техническую инвентаризацию, что подтверждается техническим описанием по состоянию на 06.03.2002, выданного ГУП БТИ Кунашакского района Челябинской области.

Истцу предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, на котором расположено здание кафе-столовой. Договор аренды земельного участка N 73 от 12.03.2004 заключён и зарегистрирован в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом по данному делу пропущен срок исковой давности: истец должен был обратиться за защитой нарушенного права не позднее 02.10.2002, а исковое заявление поступило в арбитражный суд 31.10.2006.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае заявлено требование о признании договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки со ссылкой на нарушение права собственности истца (статьи 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом подписан акт приёма-передачи от 02.10.1999 здания кафе-столовой (литера А), находящегося по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Кунашак, ул. Ленина, 88, общей площадью 779,6 кв.м., следовательно, о нарушенном праве истец должен был узнать 02.10.1999.

Соответственно, истец должен был обратиться за защитой нарушенного права не позднее 02.10.2002, а исковое заявление поступило в арбитражный суд только 31.10.2006.

Основания перерыва течения срока исковой давности предусмотрены статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документы, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности истцом в материалы дела не представлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2004 по делу N А76-28433/2004 (л.д. 61, 62 том 1) по иску Тахталымского потребительского общества к Кунашакскому районному союзу потребительских обществ признано право собственности за Тахталымским потребительским обществом на одноэтажное здание кафе-столовой (литера А), находящееся по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Кунашак, ул. Ленина, 88, общей площадью 779,6 кв.м.

Данное решение вступило в законную силу.

На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2004 по делу N А76-28433/2004 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 30.10.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 74-74-32/050/2006-005 о государственной регистрации права собственности Тахталымского потребительского общества на нежилое здание - кафе-столовая, общая площадь 780,1 кв.м., по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Кунашак, ул. Ленина, д. 88 ( свидетельство N 74АБ 524944 (л.д. 52 том 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2007 по делу N А76-28433/2004 заявление Кунашакского районного союза потребительских обществ о пересмотре решения суда от 29.12.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без рассмотрения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что спор о праве по настоящему делу разрешен.

Довод Кунашакского районного союза потребительских обществ о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство истца об обязании ответчика представить суду доказательства: договор от 02.10.2009 о безвозмездной передаче здания кафе-столовой, не подтвержден материалами дела.

Как следует из материалов дела, копия договора от 02.10.2009 о безвозмездной передаче здания кафе-столовой, общей площадью 781 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, с. Кунашак, ул. Ленина, 88, имеется в материалах дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 мая 2009 г. по делу N А76-30147/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кунашакского районного союза потребительских обществ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П.Ермолаева Г.Н.Богдановская