Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 13АП-5829/11

г. Санкт-Петербург

07 июня 2011 г.

Дело N А21-8982/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5829/2011) ЗАО "Калининградская правда" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2011 г.. по делу N А21-8982/2010 (судья И.Л. Гурьева), принятое

по иску ОАО "Янтарный сказ"

к ЗАО "Калининградская правда"

о взыскании 868 116 руб. 47 коп. по договору аренды нежилых помещений от 16.06.2006 г..

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарный сказ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Калининградская правда" (далее - ответчик) 868 116 руб. 47 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 16.06.2006 г.. N 305Д06 за период с мая по октябрь 2010 года включительно.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования иска, просил взыскать с ответчика 868 116 руб. 47 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору и расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 16.06.2006 г.. N 305Д06.

Решением от 07.02.2011 г.. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, полагая решение незаконным.

По мнению подателя жалобы, судом незаконно принято к рассмотрению и рассмотрено по существу в рамках дела о взыскании задолженности по оплате арендной платы требование о расторжении договора аренды, поскольку фактически в данном случае истец заявил дополнительное требование.

Податель жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предложение о расторжении договора в адрес ответчика не направлялось, а уведомление от 17.12.2010 г.. такого предложения не содержит.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.06.2006 г.. между ОАО "Янтарный сказ" (арендодатель) и ЗАО "Калининградская правда" (арендатор) заключен договор аренды N 305Д06 помещений нежилого фонда площадью 524,8 кв.м., расположенных на первом, третьем, пятом, шестом и седьмом этажах административного корпуса (Литера А1, по пас порту БТИ N 1232) по адресу: город Калининград, ул. Карла Маркса, д. 18 для использования под офис редакции газеты "Калининградская правда".

Пунктом 5.1 договора установлен срок его действия до 31.12.2006 г..

Дополнительными соглашениями к договору срок его действия неоднократно продлевался, дополнительным соглашением от 23.11.2009 г.. N 11 срок действия договора продлен до 30.11.2010 г..

Размер и порядок оплаты арендной платы предусмотрены сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.3 которого арендная плата вносится на счет арендодателя ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца текущего квартала.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора в части внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и впоследствии о расторжении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Поскольку доказательства оплаты арендной платы по договору за спорный период ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной плате в заявленном размере.

Наличие у ответчика задолженности по оплате арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа является основанием для досрочного расторжения договора на основании пункта 5.2.3 договора, пункта 2 статьи 450, абзаца 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Материалами дела подтверждается направление истцом ответчику претензии от 09.12.2010 г.. - письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уведомления от 16.12.2010 г.. о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии со статьями 450, 452, 453, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названные документы обоснованно признаны судом первой инстанции доказательствами соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылка на которую имеется в уведомлении истца от 16.12.2010 г.. К моменту принятия судом первой инстанции обжалуемого решения указанный в уведомлении срок (01.01.2011 г..), равно как и предусмотренный нормой пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок истекли.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел по существу требование истца о расторжении договора аренды и, установив наличие оснований для его расторжения, удовлетворил иск.

Доводы подателя жалобы о необоснованности принятия и рассмотрения судом первой инстанции требования о расторжении договора как дополнительного отклоняются апелляционным судом, так как указанные обстоятельства не влекут безусловную отмену судебного акта и не свидетельствуют о незаконности решения, вынесенного по дополнительному требованию.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2011 г.. по делу N А21-8982/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева