Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 18АП-4554/11

г. Челябинск

08 июня 2011 г.

N 18АП-4554/2011 Дело N А07-20249/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышева М.Б., Дмитриевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2011 по делу N А07-20249/2010 (судья Сакаева Л.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества с ограниченной ответственностью "Агидель" - Безруков Ю.Н. (доверенность от 02.11.2010 N 02-067114), Рябова О.Е. (доверенность от 07.02.2011), Гайнутдинов Р.К. (протокол от 16.08.2010 N 5);

Государственного унитарного предприятия "Башкортостан" - Хайретдинова О.М. (доверенность от 11.01.2011 N 2).

Общество с ограниченной ответственностью "Агидель" (далее - ООО "Агидель", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Башкортостан" (далее - ГУП "Башкортостан", ответчик) о взыскании задолженности в размере 604 630 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Берег-Агидель" (далее - ООО "Берег-Агидель").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2011 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал в ответчика в пользу истца 419 999 руб. 63 коп. (т. 3, л.д. 104-112).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.03.2011 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 4, л.д. 2-6).

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неполно исследовал представленные доказательства, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ГУП "Башкортостан" ссылается на положения пунктов 1.2, 2.1-2.2, 3.1 договора поставки продукции от 03.02.2004 и утверждает, что поименованный договор сторонами не заключен, поскольку не согласованы существенные условия договора поставки. При этом ответчик полагает, что указание в представленных в материалы настоящего дела товарных накладных количества и наименования товара не свидетельствует о согласовании существенных условий, поскольку в первичных документах отсутствуют ссылки на договор от 03.02.2004. Таким образом, ГУП "Башкортостан" полагает, что между данным предприятием и обществом "Агидель" имели место разовые сделки купли-продажи, а потому правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании курсовой разницы, возникшей в связи с изменением курса доллара США в периодах времени между выставлением поставщиком счетов и оплатой продукции покупателем, не имеется.

Кроме того, ГУП "Башкортостан" ссылается на выставленные истцом счета на оплату, на приложения к договору поставки продукции от 01.01.2008 и от 15.10.2008, а также на положения части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), и утверждает, что условие об оплате товара в условных единицах истцом и ответчиком согласовано не было.

ООО "Агидель" с доводами ГУП "Башкортостан" не согласилось и представило письменное возражение на апелляционную жалобу (т. 4, л.д. 15-17). Истец обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что все выставленные в спорный период в адрес ответчика счета имеют ссылку на положения договора от 03.02.2004, взаимные обязательства исполнялись сторонами в рамках указанного договора. Также ООО "Агидель" возражает против утверждения ГУП "Башкортостан" о не согласовании сторонами условия о выплате покупателем поставщику курсовой разницы в случае возникновения поименованных в договоре оснований - истец поддерживает выводы суда первой инстанции в данной части. ООО "Агидель" просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и истца доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и письменных возражениях на неё, поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Из материалов настоящего дела следует, что 03.02.2004 между ООО "Берег-Агидель" (в настоящее время наименование организации - ООО "Агидель"; т. 1, л.д. 81-87, 89; поставщик) и ГУП "Башкортостан" (покупатель) был подписан договор поставки продукции (т. 1, л.д. 12-16).

Согласно пункту 1.1 договора от 03.02.2004 поставщик принимает на себя обязательство передать покупателю в обусловленные настоящим договором сроки продукцию целлюлозно-бумажной промышленности в ассортименте, имеющемся у поставщика, а покупатель обязуется оплатить и принять указанную продукцию.

Наименование, количество и цена каждой партии продукции согласовываются сторонами и указываются поставщиком в счетах и/или счетах-фактурах, накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора от 03.02.2004).

Сторонами согласованы следующие условия поставки:

- заявка на поставку партии продукции, имеющейся на складе поставщика, подаётся в устной или письменной форме (п. 2.1 договора);

- поставщик осуществляет поставку партии продукции только после согласования с покупателем количества, наименования и цены продукции, определённых в счёте, выставленном покупателю. Оформленные счета являются соглашением о количестве, наименовании, цене продукции и условиях поставки (п. 2.2 договора);

- цена партии продукции является договорной, устанавливается поставщиком в условных единицах и должна быть отражена в счёте (п. 3.1 договора);

- на поставку каждой партии продукции поставщик выписывает счёт в рублях по курсу условной единицы, устанавливаемому поставщиком, который не может превышать более чем на 5% курс доллара США, установленного ЦБ РФ на день выставления счёта. Оформленные и подписанные поставщиком счёт, счёт-фактура, накладная составляются в рублях и в дальнейшем определяют стоимость поставляемой продукции и могут быть изменены лишь в случаях, предусмотренных п. 3.4 и п. 3.5 настоящего договора (п. 3.2 договора);

- покупатель оплачивает продукцию в рублях согласно выставленному счёту (счетам) не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента выставления счёта на оплату продукции (п. 3.3 договора);

- поставщик имеет право произвести перерасчёт суммы выставленного счёта в случае увеличения курса доллара США, установленного ЦБ РФ, более чем на 5% со дня выставления счёта до дня зачисления денежных средств на счёт поставщика (п. 3.4 договора);

- в случае осуществления поставщиком перерасчёта в соответствии с п. 3.4 покупатель доплачивает сумму с момента предъявления поставщиком соответствующего требования, на основании отдельного счёта на курсовую разницу (п. 3.5 договора).

Во исполнение принятых на себя по договору от 03.02.2004 обязательств в период с октября 2008 года по январь 2009 года ООО "Агидель" ("Берег-Агидель") поставило ГУП "Башкортостан" продукцию целлюлозно-бумажной промышленности на общую сумму 1 656 321 руб. 32 коп. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены следующие товарные накладные:

- от 01.10.2008 N 103 на сумму 24 617 руб. 53 коп. и приёмная квитанция от 01.10.2008 N УПБ-207 (т. 1, л.д. 53-54);

- от 01.10.2008 N 104 на сумму 4 546 руб. 71 коп. и приёмная квитанция от 02.10.2008 N УПБ-209 (т. 1, л.д. 60-61);

- от 03.10.2008 N 105 на сумму 5 237 руб. 19 коп. и приёмная квитанция от 06.10.2008 N УПБ-213 (т. 1, л.д. 56-57);

- от 06.10.2008 N 106 на сумму 3 544 руб. 45 коп. и приёмная квитанция от 06.10.2008 N УПБ-212 (т. 1, л.д. 50-51);

- от 07.10.2008 N 108 на сумму 447 509 руб. 46 коп. (т. 1, л.д. 48);

- от 10.10.2008 N 109 на сумму 108 283 руб. 39 коп. и приёмная квитанция от 14.10.2008 N УПБ-216 (т. 1, л.д. 45-46);

- от 15.10.2008 N 112 на сумму 7 481 руб. 70 коп. и приёмная квитанция от 15.10.2008 N УПБ-218 (т. 1, л.д. 22-23);

- от 17.10.2008 N 113 на сумму 6 175 руб. 26 коп. и приёмная квитанция от 17.10.2008 N УПБ-222 (т. 1, л.д. 63-64);

- от 17.10.2008 N 114 на сумму 12 697 руб. 44 коп. и приёмная квитанция от 20.10.2008 N УПБ-224 (т. 1, л.д. 66-67);

- от 22.10.2008 N 115 на сумму 350 257 руб. 43 коп. (т. 1, л.д. 69);

- от 22.10.2008 N 116 на сумму 11 431 руб. 93 коп. и приёмная квитанция от 23.10.2008 N УПБ-225 (т. 1, л.д. 71-72);

- от 24.10.2008 N 117 на сумму 14 012 руб. 61 коп. и приёмная квитанция от 28.10.2008 N УПБ-232 (т. 1, л.д. 74-75);

- от 27.10.2008 N 118 на сумму 299 971 руб. 24 коп. (т. 1, л.д. 77);

- от 28.10.2008 N 119 на сумму 314 582 руб. 86 коп. (т. 1, л.д. 28);

- от 05.11.2008 N 120 на сумму 5 143 руб. 79 коп. и приёмная квитанция от 06.11.2008 N УПБ-238 (т. 1, л.д. 30-31);

- от 10.11.2008 N 121 на сумму 26 891 руб. 93 коп. и приёмная квитанция от 10.11.2008 N УПБ-241 (т. 1, л.д. 36-37);

- от 05.12.2008 N 128 на сумму 16 604 руб. 34 коп. и приёмная квитанция от 05.12.2008 N УПБ-258 (т. 1, л.д. 33-34);

- от 25.12.2008 N 132 на сумму 10 272 руб. и приёмная квитанция от 25.12.2008 N УПБ-268 (т. 1, л.д. 39-40);

- от 27.01.2009 N 1 на сумму 10 560 руб. и приёмная квитанция от 27.01.2009 N УПБ-6 (т. 1, л.д. 42-43).

Поименованный товар получен ГУП "Башкортостан", возражений по качеству либо количеству поставленной ООО "Агидель" ("Берег-Агидель") продукции ответчик истцу не предъявлял.

ООО "Агидель" ("Берег-Агидель") в соответствии с пунктами 1.2, 2.2, 3.1 договора поставки от 03.02.2004 выставило ГУП "Башкортостан" следующие счета на оплату продукции целлюлозно-бумажной промышленности:

- от 01.10.2008 N 5138 на сумму 24 617 руб. 53 коп. (т. 2, л.д. 112);

- от 01.10.2008 N 5139 на сумму 4 546 руб. 71 коп. (т. 2, л.д. 114);

- от 03.10.2008 N 5140 на сумму 5 237 руб. 19 коп. (т. 2, л.д. 115);

- от 03.10.2008 N 5141 на сумму 3 544 руб. 45 коп. (т. 2, л.д. 116);

- от 07.10.2008 N 5143 на сумму 447 509 руб. 46 коп. (т. 2, л.д. 122);

- от 10.10.2008 N 5144 на сумму 108 283 руб. 39 коп. (т. 2, л.д. 131);

- от 15.10.2008 N 5147 на сумму 7 481 руб. 70 коп. (т. 2, л.д. 119);

- от 17.10.2008 N 5148 на сумму 6 175 руб. 26 коп. (т. 2, л.д. 118);

- от 17.10.2008 N 5149 на сумму 12 697 руб. 44 коп. (т. 2, л.д. 117);

- от 21.10.2008 N 5150 на сумму 350 257 руб. 43 коп. (т. 2, л.д. 133);

- от 22.10.2008 N 5152 на сумму 299 971 руб. 24 коп. (т. 2, л.д. 141);

- от 22.10.2008 N 5153 на сумму 11 431 руб. 93 коп. (т. 2, л.д. 149);

- от 24.10.2008 N 5154 на сумму 14 012 руб. 61 коп. (т. 2, л.д. 148);

- от 28.10.2008 N 5155 на сумму 314 582 руб. 86 коп. (т. 2, л.д. 152);

- от 05.11.2008 N 5156 на сумму 5 143 руб. 79 коп. (т. 2, л.д. 120);

- от 10.11.2008 N 5157 на сумму 26 891 руб. 93 коп. (т. 2, л.д. 159);

- от 04.12.2008 N 5167 на сумму 16 607 руб. 34 коп. (т. 2, л.д. 150);

- от 22.12.2008 N 5176 на сумму 10 272 руб. (т. 2, л.д. 161);

- от 26.01.2009 N 5184 на сумму 10 560 руб. (т. 2, л.д. 163).

Обязанность по оплате поставленного обществом "Агидель" товара предприятие "Башкортостан" выполнило, в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены платёжные поручения об оплате выставленных истцом счетов (т. 1, л.д. 135-142; т. 2, л.д. 11, 37-44, 55, 71-95).

Поскольку в периоды времени между выставлением счёта истцом и фактическим поступлением денежных средств в оплату товара от ответчика более чем на 5% изменялся (увеличивался) курс доллара США, ООО "Агидель", руководствуясь пунктом 3.4 договора от 03.02.2004, предъявило ГУП "Башкортостан" требование об оплате "курсовой разницы" в размере 604 630 руб. 80 коп., рассчитанной в порядке перерасчёта стоимости поставленной продукции.

Письмом от 10.03.2009 N 126 ГУП "Башкортостан" отказало в выплате "курсовой разницы" со ссылкой на неисполнение обществом "Агидель" требований пунктов 3.1-3.2 договора от 03.02.2004 (т. 1, л.д. 18-19).

Истец повторно обратился к ответчику с требованием об уплате "курсовой разницы" в размере 604 630 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 17).

ГУП "Башкортостан" требование ООО "Агидель" не выполнило, денежные средства не перечислило.

В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика "курсовой разницы" в размере 604 630 руб. 80 коп. в принудительном порядке (т. 1, л.д. 8-10).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности договора поставки, согласования сторонами условия об оплате поставленного товара с учётом курса доллара США, а также ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства - ГУП "Башкортостан" не выполнило основанного на пункте 3.4 договора от 03.02.2004 требования ООО "Агидель" об уплате курсовой разницы. При оценке представленного истцом расчёта курсовой разницы суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии ошибок и произвёл перерасчёт. В результате требование ООО "Агидель" удовлетворено судом частично, с ответчика в пользу истца взыскано 419 999 руб. 63 коп.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

По смыслу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что заявленные истцом требования основаны на договоре от 03.02.2004 N /о, который по своей правовой природе является договором поставки (т. 1, л.д. 12-16).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ч. 1 ст. 506 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания ч. 5 ст. 454, ч. 3 ст. 455 и ст. 506 ГК РФ следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу ст. 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Соответственно, существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

В рассматриваемом случае из договора поставки не следует, что при согласовании условий договора истец либо ответчик заявляли о необходимости включения в него иных (помимо поименованных в законе) существенных условий договора поставки, при не достижении согласия по поводу которых договор от 03.02.2004 нельзя признать заключенным.

Наименование и количество подлежащей поставке продукции целлюлозно-бумажной промышленности истец и ответчик, руководствуясь положениями пунктов 1.2, 2.2 договора поставки от 03.02.2004, согласовали в товарных накладных от 01.10.2008 N 103, от 01.10.2008 N 104, от 03.10.2008 N 105, от 06.10.2008 N 106, от 07.10.2008 N 108, от 10.10.2008 N 109, от 15.10.2008 N 112, от 17.10.2008 N 113, от 17.10.2008 N 114, от 22.10.2008 N 115, от 22.10.2008 N 116, от 24.10.2008 N 117, от 27.10.2008 N 118, от 28.10.2008 N 119, от 05.11.2008 N 120, от 10.11.2008 N 121, от 05.12.2008 N 128, от 25.12.2008 N 132, от 27.01.2009 N 1, подготовленных и впоследствии подписанных уполномоченными представителями ООО "Агидель" и ГУП "Башкортостан".

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут, с учётом обстоятельств дела, свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Учитывая отсутствие в материалах настоящего дела доказательств заключения ООО "Агидель" и ГУП "Башкортостан" гражданско-правовых сделок из иных договоров поставки, принимая во внимание факт получения и полной оплаты товара покупателем, а также отсутствие претензий со стороны ответчика по качеству либо количеству продукции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неопределённость относительно заключенности договора от 03.02.2004 между обществом "Агидель" ("Берег-Агидель") и предприятием "Башкортостан" отсутствовала.

Таким образом, оснований полагать, что сторонами не согласованы существенные условия договора, не имеется. Переписка сторон свидетельствует об отсутствии возражений со стороны покупателя либо поставщика относительно юридической силы договора поставки продукции (т. 1, л.д. 17-19; т. 2, 103-104). Представленные в дело документы позволяют определить наименование и количество подлежащего передаче товара, а потому, с учётом конкретных обстоятельств дела, договор поставки продукции от 03.02.2004 нельзя признать незаключенным.

Доводы апелляционной жалобы относительно незаключенности договора от 03.02.2004 в свете изложенного подлежат отклонению.

Исковые требования ООО "Агидель" основаны на положениях пунктов 3.1-3.5 договора поставки продукции от 03.02.2004, согласно которым в случае изменения (увеличения) курса доллара США за период с даты выставления счёта по дату зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика более чем на 5 %, поставщик вправе выставить покупателю счёт на оплату курсовой разницы, возникшей в связи с удорожанием стоимости товара, обусловленной согласно пунктам 3.1-3.2 договора от 03.02.2004 курсом доллара США.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В то же время в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (часть 2 статьи 317 Кодекса).

Руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 1, части 2 статьи 317, статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия судей приходит к выводу о согласовании сторонами договора поставки от 03.02.2004 условия об оплате стоимости товара в суммах, эквивалентных курсу доллара США.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется довод ГУП "Башкортостан" о том, что подписанными поставщиком в одностороннем порядке "приложениями к договору поставки продукции" изменены положения раздела 3 договора от 03.02.2004 (т. 1, л.д. 113-134), поскольку, во-первых, данные документы не подписаны со стороны покупателя, а во-вторых, поименованные приложения фактически являются "прайс-листами" ООО "Агидель".

Пунктами 3.4-3.5 договора поставки закреплено, что поставщик имеет право произвести перерасчёт суммы выставленного счёта в случае увеличения курса доллара США, установленного ЦБ РФ, более чем на 5% со дня выставления счёта до дня зачисления денежных средств на счёт поставщика. В случае осуществления поставщиком перерасчёта в соответствии с п. 3.4 покупатель доплачивает сумму с момента предъявления поставщиком соответствующего требования, на основании отдельного счёта на курсовую разницу.

Закреплённое в указанных пунктах договора от 03.02.2004 право поставщика (ООО "Агидель") отражено также во всех счетах, предъявленных предприятию "Башкортостан" (т. 2, л.д. 112, 114-120, 122, 131, 133, 141, 148-149-150, 152, 159, 161, 163). В пункте 3 примечания представленных в материалы настоящего дела счетов содержится следующая отметка: "поставщик оставляет за собой право провести перерасчёт суммы по настоящему счёту в случае увеличения курса доллара США, установленного ЦБ РФ, более чем на 5% со дня выставления счёта".

Следует отметить, что возражений относительно содержания предъявляемых истцом счетов ответчик в ходе исполнения договора поставки не предъявлял, доказательств обратного суду не представил.

Поскольку в периоды с даты выставления истцом счетов до даты зачисления денежных средств, перечисленных ответчиком в оплату товара, курс доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации, увеличивался более чем на 5%, у ООО "Агидель" возникло право требования от ГУП "Башкортостан" уплаты "курсовой разницы".

ООО "Агидель" представило в суд первой инстанции расчёт суммы "курсовой разницы" (т. 1, л.д. 20). Согласно данному расчёту задолженность ГУП "Башкортостан" составила 604 630 руб. 80 коп.

ГУП "Башкортостан" представило контррасчёт (т. 2, л.д. 69-70).

При проверке представленного истцом расчёта суд первой инстанции установил наличие ошибок. В результате проведённого перерасчёта суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО "Агидель" на сумму 419 999 руб. 63 коп. (т. 3, л.д. 110-111).

Применённая судом первой инстанции методика определения "курсовой разницы" судом апелляционной инстанции проверена и признана правильной.

В ходе судебного заседания 01.06.2010 представитель ГУП "Башкортостан" пояснил, что произведённый судом расчёт "курсовой разницы" ответчиком не оспаривается, контррасчёт в суд апелляционной представлен не был.

Поскольку ГУП "Башкортостан" обязательства из пунктов 3.4-3.5 договора поставки продукции от 03.02.2004 не выполнило, доказательств оплаты ООО "Агидель" "курсовой разницы" не представило, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 419 999 руб. 63 коп.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счёт.

Безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2011 по делу N А07-20249/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

М.Б. Малышев Н.Н. Дмитриева