Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 13АП-6421/11

г. Санкт-Петербург

06 июня 2011 г.

Дело N А56-55571/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6421/2011) УВД по Центральному району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 по делу N А56-55571/2010 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению УВД по Центральному району г. Санкт-Петербург

к ООО "Ресторация"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца: Косицыной В.М., дов. от 01.01.2011 N 2

от ответчика: Салишевой М.Е., решение участника N 8 от 26.07.2010, паспорт

установил:

Управление внутренних дел по Центральному району г. Санкт-Петербурга (далее - УВД, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ресторация" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП Ф).

Решением от 08.12.2010 суд отказал УВД в удовлетворении заявления.

УВД заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 по делу N А56-55571/2010 и принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку установка рекламной конструкции без правоустанавливающих документов подтверждается материалами административного дела, а доводы общества о том, что спорная конструкция, являлась макетом, а не рекламной конструкцией - бездоказательны.

В судебном заседании представитель УВД, поддержав доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала квитанции от 29.10.2010 N 481.10, которая по ее мнению, подтверждает доводы заявителя о том, что телефон на который проверяющим в момент проверки были сделаны фотографии рекламной конструкции был сдан в ремонт, а также отпускное удостоверение, свидетельствующее о том что Гудзяк Т.В., проводившая проверку в период с 22.11.2010 по 25.12.2010, находилась в очередном отпуске. Данные обстоятельства, как указал заявитель, свидетельствуют об объективной невозможности приобщения фотографий, подтверждающих событие вменяемого обществу административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении, а также в суд первой инстанции.

Представитель общества против приобщения указанных документов возражал, указав, что УВД имело реальную возможность представить данные документы в суд первой инстанции до 08.12.2010.

Суд апелляционной инстанции оставил ходатайство УВД без удовлетворения на основании статьи 67 АПК РФ, поскольку представленные с апелляционной жалобой фотографии не содержат дату их изготовления, следовательно, относимость данных доказательств к рассматриваемому делу не доказана административным органом.

Общество против доводов апелляционной жалобы возражало, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 22.09.2010 сотрудником Отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению законодательства УВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга проведена проверка кафе "Таверна Бочка", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 25, принадлежащего ООО "Ресторация", в ходе которой установлено размещение на фасаде рекламной световой конструкции "Таверна Бочка Таверна" без правоустанавливающих документов.

По результатам проверки составлен протокол осмотра территории от 22.09.2010.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 23.09.2010 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении направлено в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Отказывая УВД в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что представленные заявителем материалы не подтверждают событие и вины общества в совершении вменяемого административного наказания. Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УВД по следующим основаниям.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пунктам 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ указанный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

В отличие от рекламы, под которой по смыслу статьи 3 Закона N 38-ФЗ понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Такая позиция изложена в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37.

Учитывая изложенное, УВД и суд первой инстанции пришли к ошибочному выводу о том, что световая конструкция "Таверна Бочка Таверна", расположенная над входом в кафе, принадлежащее обществу, на фасаде здания, является рекламой. Суд апелляционной инстанции считает, что спорная конструкция является вывеской, призванной информировать граждан о месте нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при реализации Федерального закона "О рекламе", утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904 действие Порядка не распространяется на информационные конструкции, информационные указатели, не содержащие сведений рекламного характера, или информацию, раскрытие или распространение либо доведение которой до потребителя является обязательным в соответствии с федеральными законами, а также на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики.

Согласно пункту 3 данного Порядка установка рекламных конструкций в Санкт-Петербурге допускается только при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - Разрешение), которое выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет).

Материалами дела подтверждается, что обществом 07.10.2010 получен лист согласования и проект размещения вывески "Таверна Бочка Таверна" по адресу: Центральный район, ул. Маяковского, д. 25, лит. А, пом. 2-Н, утвержденного Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга как размещение дополнительного элемента и устройства (л.д. 15-22).

Согласно пункту 4-1.1.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.04.2009 N 416 под дополнительными элементами и устройствами фасадов зданий и сооружений, содержащими сведения информационного характера (далее - дополнительные элементы и устройства), понимается размещаемое на фасадах, в том числе на конструктивных элементах фасадов зданий и сооружений, оборудование, содержащее информацию о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, органах государственной власти или местного самоуправления и других лицах, заинтересованных в размещении сведений информационного характера (далее - заинтересованные лица), а также сведения, доведение которых до потребителя (третьих лиц) является обязательным в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 4-1.1.2. данного Постановления действие раздела 4-1 настоящих Правил не распространяется на рекламные конструкции, требования к размещению которых определены Федеральным законом "О рекламе" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904 "О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге".

Любые действия, связанные с размещением дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений, должны быть согласованы с КГА (пункт 4-1.1.3.).

Размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии согласования КГА, выдаваемого в порядке, установленном в пункте 4-1.4 настоящих Правил (пункт 4-1.1.4.).

Материалами дела подтверждается, что конструкция "Таверна Бочка Таверна" не является рекламой, а равно и рекламной конструкцией, а предназначена для указания юридическим лицом наименования, принадлежащего ему кафе на вывеске по месту его нахождения.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ не имеется, поскольку отсутствие события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы УВД.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 декабря 2010 года по делу N А56-55571/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу УВД по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова