Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 04АП-1624/11

г. Чита

1 июня 2011 г.

Дело N А58-8357/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Беркакит" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2011 года по делу N А58-8357/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Беркакит" ОГРН 1071434001100 ИНН 1434034212 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Ультра Сервис" ОГРН 1081434001626 ИНН 1434036989 о взыскании 166 181,63 руб. (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль Беркакит" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Ультра Сервис" задолженности за безучётное потребление электрической энергии в размере 157 068,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9112,66 руб. за период с 16.01.2010 по 7.12.2010.

В обоснование исковых требований истец указал, что 1.09.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль Беркакит" и открытым акционерным обществом Акционерной компанией "Якутскэнерго" был заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 7 ОУПЭ, по условиям которого истец обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго", в свою очередь, обязалось оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором. Договор был пролонгирован на 2010 год.

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" является гарантирующим поставщиком электрической энергии в Нерюнгринском районе. Истец является сетевой организацией, транспортирующей электрическую энергию потребителям открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго", расположенным на территории посёлка Беркакит. Электрические сети посёлка Беркакит принадлежат истцу на основании договора аренды от 1.01.2010. Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" заключает с потребителями договоры энергоснабжения.

1.01.2009 открытым акционерным обществом Акционерной компанией "Якутскэнерго" и ответчиком был заключён договор энергоснабжения N 5032-э, в соответствии с условиями которого открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обязалось производить поставку электрической энергии ответчику, оказывать услуги по передаче электрической энергии через сетевую организацию, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги.

Без уведомления сетевой организации и гарантирующего поставщика обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" было произведено увеличение установленной мощности коридорного и наружного освещения на своих объектах, что привело к увеличению объёмов потребления и увеличению потерь.

По факту выявленного безучётного потребления ответчиком электрической энергии инспектором Энергосбыта в присутствии представителя истца и генерального директора ответчика были составлены акты от 18.12.2009 и от 21.12.2009. Согласно данным актам на объектах общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" превышена установленная мощность коридорного и наружного освещения на общую сумму 133 111,23 руб. Для оплаты указанной суммы истец выставил ответчику счёт-фактуру N 1989 от 31.12.2009 на сумму 157 068,97 руб., в которой помимо задолженности за безучётное потребление электрической энергии указан долг за услуги по водоснабжению в сумме 6419,01 руб.

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9112,66 руб. за период с 16.01.2010 по 7.12.2010.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что приложением N 1 к договору N 5032-Э сторонами определён объём потребления электрической энергии на 2009 год. В приложении N 2 установлен перечень актов границ балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности между гарантирующим поставщиком и покупателем. В сентябре 2009 года ответчиком была произведена установка трёх светильников наружного освещения, что, несомненно, привело к увеличению установленной мощности на данном объекте и объёмов потребления. Стоимость дополнительно потреблённой электрической энергии, по расчётам ответчика, составляет 7954,25 руб. Для оплаты данной электрической энергии ответчику выставляет счета открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Истец считает ошибочным вывод суда о том, что истец не состоял в обязательственных отношениях с ответчиком и не имеет права на оплату со стороны ответчика безучётного потребления электрической энергии, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Магистраль Беркакит" является сетевой организацией, поставляющей электрическую энергию по сетям, принадлежащим предприятию на праве аренды, потребителям открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго". Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль Беркакит" компенсирует открытому акционерному обществу Акционерной компании "Якутскэнерго" (гарантирующему поставщику) потери электрической энергии в сетях. К потерям, в том числе, относится и бездоговорное (безучётное) потребление электрической энергии потребителями заказчика. В материалы дела в подтверждение факта безучётного потребления электрической энергии представлены акты от 18.12.2009, от 21.12.2009, которые подписаны Акционерной компанией "Якутскэнерго", обществом с ограниченной ответственностью "УК Ультра Сервис", обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль Беркакит".

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик является абонентом открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго", между ними заключён договор энергоснабжения N 5032-э (т.1 л.124-129).

Электроснабжение ответчика открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" осуществляет посредством сетей, принадлежащих истцу (сетевой организации). Между ними заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 7 ОУПЭ (т.1 л.27-41).

Поскольку на границе раздела балансовой принадлежности сетей и электроустановок ответчика и истца прибор учёта электроэнергии не установлен, количество потребляемой ответчиком электроэнергии установлено в договоре электроснабжения N 5032-э исходя из согласованной ответчиком и открытым акционерным обществом Акционерной компанией "Якутскэнерго" мощности токоприёмников абонента.

18.12.2009 и 21.12.2009 в результате проверки, проведённой с участием истца, энергоснабжающей организации и ответчика (т.1 л.53-56), установлено, что последний подключил дополнительные, не предусмотренные договором энергопотребляющие устройства без согласования с открытым акционерным обществом Акционерной компанией "Якутскэнерго" и без внесения соответствующих изменений в договор N 5032-э. Ответчик данный факт признаёт в своём отзыве (т.1 л.119-122).

Таким образом, энергопотребление дополнительными, не предусмотренными договором N 5032-э энергопотребляющими устройствами ответчика является бездоговорным (безучётным).

Вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии договора между сторонами истец не вправе требовать от ответчика оплаты безучётного потребления, является ошибочным. Напротив, в соответствии с положениями пункта 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, стоимость выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

В данном случае акты о неучтённом потреблении электрической энергии от 18 и от 21.12.2009 истцом в дело представлены, истец, как отмечено выше, является сетевой организацией, следовательно, именно он и вправе требовать от ответчика оплаты безучётного энергопотребления.

В соответствии с пунктом 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, объём безучётного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учёта потребителя.

В данном случае последняя проверка имела место 1.01.2009 (т.1 л.83), и истец объём безучётного энергопотребления определил за период с 1.01.2009 по 18 и 21.12.2009 соответственно. Однако в согласно положениям пункта 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, сетевая организация обязана осуществлять контрольные проверки приборов учёта не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Поскольку в данном случае договором N 7 ОУПЭ иное не предусмотрено, истец обязан был провести предыдущую проверку не позднее, чем за 6 месяцев до 18.12.2009 и 21.12.2009 соответственно, то есть не позднее 18.06.2009 и 21.06.2009.

Истцом представлен расчёт объёма безучётного энергопотребления за период с 1.01.2009 по 18.12.2009 и 21.12.2009 на общую сумму 133 111,23 руб. Однако исходя из приведённых выше положений пункта 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, следует признать, что истец может требовать оплаты безучётного потребления только за 6 месяцев, предшествовавших составлению актов о безучётном потреблении, то есть за периоды с 18.06. по 18.12.2009 и с 21.06. по 21.12.2009 соответственно.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать оплаты безучётного потребления, выявленного актом от 18.12.2009 в сумме 34 451,79 руб. и актом от 21.12.2009 в сумме 30 157,86 руб.

Доводы ответчика о том, что акты от 18 и от 21.12.2009 с его стороны подписаны не руководителем, суд оценивает критически. Во-первых, ответчик не заявлял о фальсификации истцом данных актов. Во-вторых, сам факт установки не предусмотренных договором электропотребляющих устройств ответчик, как уже отмечено выше, признаёт в своём отзыве на иск (т.1 л.119-122).

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 64 609,65 руб.

Требование об оплате безучётного энергопотребления предъявлено истцом ответчику 31.12.2009. Поскольку требование не удовлетворено до настоящего времени, имеет место просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом. В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец требует уплаты процентов за период с 16.01.2010 по 7.12.2010 исходя из учётной ставки рефинансирования 7,75%, существовавшей на момент предъявления иска.

Суд проверил расчёт процентов и пришёл к выводу, что он составлен неверно. Истец начислил проценты на всю сумму, предъявленную к оплате по счёту-фактуре N 1989 от 31.12.2009, то есть на 157 068,97 руб. Однако в данный счёт-фактуру, помимо задолженности за безучётное потребление электрической энергии, включён долг за услуги по водоснабжению в сумме 6419,01 руб., который предметом настоящего иска не являлся. Кроме того, как отмечено выше, обоснованным является требование об оплате безучётного потребления только в сумме 64 609,65 руб. Следовательно, проценты необходимо начислять на 64 609,65 руб.

Таким образом, исходя из указанного истцом периода просрочки и ставки рефинансирования размер подлежащих взысканию процентов согласно данным калькулятора, размещённого на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, составляет 4478,71 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. В данном случае иск подлежит удовлетворению на 42%. Следовательно, ответчик должен возместить истцу расходы по оплате госпошлины в суд апелляционной инстанции в сумме 840 руб. и уплатить госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2513,89 руб. С истца же надлежит взыскать госпошлину в сумме 3471,56 руб.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, принятое судом решение подлежит отмене на основании требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2011 года по делу N А58-8357/2010 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Ультра Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Беркакит" 64 609 рублей 65 копеек основного долга, 4478 рублей 71 копейку процентов, 840 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 69 928 рублей 36 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Ультра Сервис" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2513 рублей 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Беркакит" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 3471 рубль 56 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова К.Н.Даровских