Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 18АП-4632/11

г. Челябинск

06 июня 2011 г.

N 18АП-4632/2011 Дело N А76-24457/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2011 по делу N А76-24457/2010 (судья Воронов В.П.).

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Кардава О.Б. (доверенность от 11.10.2010 N 203/10),

общества с ограниченной ответственностью "Триада-Авто" - Цыплятникова Е.П. (решение единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Триада-Авто" от 08.12.2009 N 33), Григс Р.Р. (доверенность от 08.02.2011 N 13).

Общество с ограниченной ответственностью "Триада-Авто" (далее - заявитель, ООО "Триада-Авто") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра, регистрирующий орган), федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, ФГУ "ЗКП") (определение от 16.02.2011, т. 4, л. д. 68-69) о признании недействительным отказа Управления Росреестра от 01.12.2010 N 39029 в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:00 00 000:197 и 74:36:04 27 005:120, принадлежащих ООО "Триада-Авто", исходя из их рыночной стоимости; обязании Управления Росреестра внести изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:04 27 005:0010, исходя из его рыночной стоимости, равной 10 510 000 руб. на дату, на которую была установлена рыночная стоимость земельного участка, то есть на 26.02.2006 на основании отчета об определении рыночной стоимости (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 4, л. д. 4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2011 (резолютивная часть объявлена 18.03.2011) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал отказ Управления Росреестра в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:00 00 000:197, 74:36:04 27 005:120, выраженный в письме от 01.12.2010 N 39029, незаконным. Суд обязал Управление Росреестра рассмотреть заявление ООО "Триада-Авто" от 01.11.2010 N 135 входящий N 18761-12 в сроки, установленные статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода суда о том, что Управлением Росреестра не было рассмотрено обращение ООО "Триада-Авто" в установленном порядке, поскольку обращение было рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю по результатам рассмотрения обращения был направлен ответ. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что на момент рассмотрения заявления ООО "Триада-Авто" органом, уполномоченным на осуществление функции по государственной кадастровой оценке земель, являлось именно Управление Росреестра, которое должно было создать комиссию для рассмотрения указанного заявления, сделан в нарушение статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности. Так, податель жалобы указал, что в соответствии с указанной статьей уполномоченным государственным органом по созданию комиссии является Федеральная служба государственное регистрации кадастра и картографии (Росреестр). Создание комиссии является его исключительной компетенцией, такое полномочие не может быть реализовано территориальным органом Росреестра самостоятельно. Кроме того, податель жалобы указал, что при отсутствии компетентного органа заявитель не лишен возможности реализовать свои права по пересмотру кадастровой стоимости в судебном порядке. Управление Росреестра считает вывод суда о неприменимости срока на обращение ООО "Триада-Авто" о пересмотре результатов кадастровой оценки земельных участков в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости противоречащим нормам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности. При этом податель жалобы указал, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:00 00 000:197, 74:36:04 27 005:120 была рассчитана на основании результатов проведенной в 2000-2002 годах на территории Челябинской области государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. Сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:00 00 000:197, 74:36:04 27 005:120 были внесены в государственный кадастр недвижимости 22.11.2009 и 29.12.2005, соответственно. Следовательно, по мнению заинтересованного лица, срок для пересмотра комиссией кадастровой стоимости на момент обращения заявителем пропущен и заявитель лишен возможности обратиться в комиссию с данным заявлением, а пересмотр кадастровой стоимости возможен только в судебном порядке. В качестве следующего довода апелляционной жалобы Управление Росреестра со ссылкой на пункт 2 части 7 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, пункт 8 раздела II Федерального стандарта оценки N 4, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, указало, что отчет об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков должен быть составлен на 01.01.2000, между тем, представленный заявителем отчет составлен на 11.01.2010. Заинтересованное лицо также полагает, что судом необоснованно не применены нормы Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно пункт 1 статьи 5 указанного Закона. При этом податель жалобы указал, что на текущий момент результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, осуществленные до истечения шестидесяти дней со дня официального опубликования Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", не могут быть оспорены в комиссии, а могут быть оспорены только в суде, в том числе на основании отчетов об определении их рыночной стоимости по состоянию на дату, на которую определена кадастровая стоимость земельных участков.

От ООО "Триада-Авто" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своих возражений ООО "Триада-Авто" ссылается на то, что заявление ООО "Триада-Авто" фактически не было рассмотрено Управлением Росреестра по существу в соответствие с требованиями статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

От ФГУ "ЗКП" письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ФГУ "ЗКП" не явился.

С учетом мнения представителя подателя жалобы, представителей ООО "Триада-Авто" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие ФГУ "ЗКП".

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО "Триада-Авто" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Триада-Авто" в адрес Управления Росреестра направило заявление от 01.11.2010 N 135 (т. 1, л. д. 14-15), в котором просило в соответствии с изменениями, внесенными в статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пересмотреть и внести соответствующие изменения в кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером 74:36:00 00 000:197 площадью 37 635 кв. м и 16 996 кв. м, с кадастровым номером 74:36:04 27 005:120 площадью 11 079 кв. м.

С заявлением от 01.11.2010 N 135 заявителем в Управление Росреестра представлены следующие документы: постановление главы г. Челябинска от 09.09.2002 N 1320-п "О предоставлении ООО "Триада-Авто" земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование из земель поселений для эксплуатации комплекса технического обслуживания легковых автомобилей по Троицкому тракту, 19-3 в Советском районе" (т. 1, л. д. 19); договор купли-продажи земельного участка от 17.04.2008 N 634зем. (т. 1, л. д. 20-26); свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 17.12.2002 серии 74-АЕ-027855 (т. 1, л. д. 27) на земельный участок площадью 38 925 кв. м с кадастровым номером 74:36:04.27.005:0010; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.06.2008 серии 74 АА N 675850 (т. 1, л. д. 28) на земельный участок площадью 37 635 кв. м с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0197; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.11.2009 серии 74 АВ N 519511 (т. 1, л. д. 29) на земельный участок площадью 16 996 кв. м с кадастровым номером 74:36:0000000:197; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.11.2009 серии 74 АВ N 519512 (т. 1, л. д. 30) на земельный участок площадью 11 079 кв. м с кадастровым номером 74:36:0427005:120; отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от 02.08.2010 N 648/07-10 (т. 2, л. д. 82-165); отчет об оценке от 10.08.2009 N 19-2-538-09 (т. 2, л. д. 1-81); отчет об оценке от 11.01.2010 N 11/01-1а (т. 1, л. д. 31-137); отчет об оценке от 11.01.2010 N 11/01-1б (т. 3, л. д. 1-105).

Управление Росреестра письмом от 01.12.2010 N 39029 (т. 1, л. д. 16-18) отказало в пересмотре кадастровой стоимости указанных земельных участков. Основанием для отказа было указано, что комиссия, создание которой предусмотрено статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, на момент рассмотрения заявления не создана и отсутствуют разъяснения о приведении кадастровой стоимости земельных участков к их рыночной стоимости. Управлением Росреестра рекомендовано заявителю обратиться в суд по данному вопросу.

Указанный отказ в пересмотре кадастровой стоимости послужил основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения заявления ООО "Триада-Авто" органом, уполномоченным на осуществление функции по государственной кадастровой оценке земель, являлось именно Управление Росреестра, которое и должно было создать комиссию для рассмотрения указанного заявления. Суд пришел к выводу, что законом предусмотрена обязанность Управления Росреестра по созданию комиссии по пересмотру кадастровой стоимости земельных участков, основные положения о комиссии, в том числе ее состав, регламентированы статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, в связи с чем у Управления Росреестра имеется реальная возможность создания указанной комиссии и рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной. Между тем, Управлением Росреестра не дана оценка представленным заявителем с заявлением документам, не указано на их полноту, относимость, правильность составления, вследствие чего суд пришел к выводу, что заявление по своей сути не рассмотрено Управлением Росреестра в установленном порядке. Суд не согласился с доводами Управления Росреестра о том, что заявителем нарушен срок для обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости. При этом суд указал, что в связи с тем, что на момент установления кадастровой стоимости земельного участка положений, регламентирующих ее пересмотр, не было, то суд считает неприменимым срок на обращение о пересмотре результатов кадастровой оценки земельных участков в комиссию для участков, кадастровая стоимость которых установлена до введения в действие Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку иная трактовка указанных положений влечет нарушение прав заинтересованных лиц в виде невозможности реализации своего права, предусмотренного статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд отказал в удовлетворении требования заявителя об обязании Управления Росреестра внести изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 74:36:04 27 005:10 исходя из его рыночной стоимости на дату, на которую была установлена рыночная стоимость земельного участка на 26.02.2006 на основании отчета об определении рыночной стоимости, поскольку отчет N 461-1/11 по оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:04 27 005:10 выполнен 04.02.2011, то есть после обращения заявителя в Управление Росреестра, а также после обращения его в суд с настоящим заявлением. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал заинтересованное лицо рассмотреть заявление ООО "Триада-Авто" в сроки, установленные статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным отказа от 01.12.2010 N 39029 необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положения данного пункта Кодекса вступили в действие с момента официального опубликования Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно с 26.07.2010 (статья 6 указанного Закона).

В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности указано, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Названные комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, саморегулируемой организации оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости, Национального совета по оценочной деятельности.

Типовые требования к порядку создания и работы комиссии устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель обращается в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются: кадастровый паспорт объекта недвижимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его государственной кадастровой оценки, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений; отчет в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в типовых требованиях к порядку создания и работы комиссии.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости также могут прилагаться иные документы.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления.

В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, по результатам рассмотрения этого заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений: об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости; о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости.

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В течение пяти рабочих дней с даты принятия по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости соответствующего решения комиссия уведомляет об этом лицо, обладающее правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости.

В соответствии с подпунктом 5.2.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии организует проведение государственной кадастровой оценки.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Соответствующее заявление ООО "Триада-Авто" подано в Управление Росреестра 01.11.2010 (входящий номер 18761-12) (т. 1, л. д. 14).

Принимая во внимание изложенные выше нормы и положения, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения заявления ООО "Триада-Авто" органом, уполномоченным на осуществление функции по государственной кадастровой оценке земель, являлось именно Управление Росреестра.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод Управления Росреестра о том, что заявителю был дан ответ на его обращение в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В рассматриваемом случае основанием для отказа в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков было указано, что комиссия, создание которой предусмотрено статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, на момент рассмотрения заявления не создана и отсутствуют разъяснения о приведении кадастровой стоимости земельных участков к их рыночной стоимости (т. 1, л. д. 16-18). Иные основания в оспариваемом отказе отсутствуют.

Между тем, арбитражный суд первой инстанции верно отметил, что основные положения о комиссии, в том числе ее состав, регламентированы статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Кроме того, наличию действующих норм права, установивших возможность для заинтересованных лиц обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка при определении ее рыночной стоимости, корреспондируется обязанность соответствующего компетентного органа по рассмотрению таких обращений в установленном законом порядке.

В связи с указанным арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что у Управления Росреестра имелась обязанность по рассмотрению заявления ООО "Триада-Авто" о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков по существу.

Между тем, Управлением Росреестра не дана оценка представленным с заявлением документам, вследствие чего арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО "Триада-Авто" по существу не рассмотрено Управлением Росреестра в установленном законом порядке.

Арбитражным судом первой инстанции верно указано, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, кадастровая стоимость земельного участка в силу статей 389-394 Налогового кодекса Российской Федерации является составляющей формулы расчета земельного налога за конкретный земельный участок на период налогообложения.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет способ восстановления нарушенного права заявителя, который обеспечивает реализацию им своих прав. При этом суд не связан исключительно доводами заявителя о способе восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требования заявителя об обязании Управления Росреестра внести изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:04 27 005:10, исходя из его рыночной стоимости на дату, на которую была установлена рыночная стоимость земельного участка на 26.02.2006 на основании отчета об определении рыночной стоимости.

Так, отчет N 461-1/11 по оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:04 27 005:10 выполнен 04.02.2011 (т. 5, л. д. 92-134), то есть после обращения заявителя в Управление Росреестра (01.11.2010).

С учетом того, что оспариваемый отказ мотивирован исключительно тем, что комиссия, создание которой предусмотрено статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, на момент рассмотрения заявления не создана и отсутствуют разъяснения о приведении кадастровой стоимости земельных участков к их рыночной стоимости, арбитражный суд первой инстанции в настоящем случае в соответствии с положениями части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях восстановления нарушенного права заявителя обоснованно возложил обязанность на Управление Росреестра рассмотреть заявление ООО "Триада-Авто" от 01.11.2010 N 135 в сроки, установленные статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в указанной части с решением суда заявитель по делу согласен.

Также в связи с указанием в оспариваемом отказе только названных оснований, арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся рассмотрения заявления ООО "Триада-Авто" по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2011 по делу N А76-24457/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова